Contestaţie la executare. Sentința nr. 4307/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4307/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4307/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 4307/2015
Ședința publică de la 30.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator M. O. N. și pe intimat C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta contestatorul, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei faputl ca, prin Serviciul Registratura, contestatorul a depus raspuns la intampinare.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, competenta fiind atrasa de sediul executorului judecatoresc.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de dezbatut, instanța acordă cuvantul asupra probelor.
Contestatorul solicita proba cu inscrisuri.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Constatand cauza în stare de judecata, instanta acordă cuvantul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatorul, personal, arata ca nu a primit procesul verbal de la C., doar de la Biroul Executorului Judecatoresc a primit instiintare, i s-au blocat conturile in banca și nu poate face plati din aceasta cauza. Solicita ridicarea masurii pusa de Biroul Executorului Judecatoresc. Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, anularea executarii silite, aratand ca a platit amenda de 250 lei și doreste restituirea sumei. Mai solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.12.2014, contestatorul M. O. N. a chemat in judecata pe intimata C. D. BUCURESTI, solicitand instantei sa admita contestatia la executare si sa anuleze toate formele de executare ce fac obiectul dosarului nr. 3707/2014 al B. C. V. si E. A. D..
In motivarea cererii, contestatorul a aratat, in esenta, ca nu a primit nicio copie a procesului-verbal incheiat de C. si ca in anul 2012 a fost abrogat tariful de despagubire.
In drept, s-au invocat disp OG 15/2002, Legea 144/2012.
La data de 26.01.2015, intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei ca neintemeiate. In motivare, arata ca in speta comunicarea procesului-verbal de constatare a contraventiei a fost emis si comunicat in termenele prevazute de lege, procedura de comunicare nu a fost viciata, iar debitorului nu i-a fost lezat nici un drept procesual. Acesta nu si-a indeplinit de bunavoie obligatia de plata a creantei stabilite prin titlul executoriu. S-a mai aratat ca in speta nu sunt aplicabile dispozițiile Lg nr. 144/2012, intrucat conform art. II din aceasta norma, se anuleaza doar tarifele de despăgubire aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a acesteia, respectiv pana la 27 iulie 2012, ceea ce nu este cazul in prezenta speța.
In drept, art. 205-208 c.pr.civ
Partile au administrat proba cu inscrisuri.
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 3707/2014 inregistrat la B. C. V. si E. A. D. s-a format la cererea creditoarei C. D. BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro, stabilit potrivit procesului-verbal R11 nr._/26.07.2011, impotriva debitorului M. O. N..
Debitorul-contestator a invocat faptul ca nu i s-a comunicat procesul-verbal ce constituie titlu executoriu, aspect asupra caruia instanta retine:
Din interpretarea dispozitiile art 25 alin 2 si ale art 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 reiese ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atragand prescriptia executarii sanctiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiilele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art 25 alin 2 si la art 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta retine ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizeaza prin afisare conform dispoziilor art 27 din OG nr.2/2001, cu exceptia cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul postal.
Astfel cum rezulta din procesul verbal aflat la fila 11 dosar, comunicarea procesului verbal contestat s-a realizat prin afisare; intimata nu a aratat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire. Asa cum rezulta din apararile intimatei, afisarea a fost singura modalitate in care s-a comunicat, in speta, procesul-verbal contestat.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a incercat-o si ar fi esuat) instanta retine nelegalitatea comunicarii cf proces-verbal fila 11, act care nu poate produce niciun efect.
Pentru considerentele aratate, instanta retine ca petentului nu i-a fost comunicat, in conditii de legalitate, procesul verbal contestat astfel ca apreciaza incidenta, in speta, a disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001 privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale, care zadarniceste orice modalitate de executare silita.
In aceste conditii instanta va admite contestatia la executare, constatand prescrisa executarea sanctiunii contraventionale, si va dispune anularea actelor de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia privind pe contestator M. O. N.- B., DANTELEI, nr. 44, J. ILFOV și pe intimat C. D. BUCURESTI sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosar 3707/2014 inregistrat la B. C. V. si M. A. D..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 30.03.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4304/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3076/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
