Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4383/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4383/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 4383/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 4383
Ședința publică din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. I.
GREFIER: S. M. F.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect ,, reexaminarea sanctiunii contraventionale – inlocuire amenda”, formulată de petenta D., in contradictoriu cu intimatul A. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a pricinii, făcută la ordine pe lista de ședință au lipsit părțile.
Instanța, față de lipsa părților a dispus lăsarea la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca s-a depus la dosar de catre petenta o cerere de repunere pe rol, după care:
Instanta repune cauza pe rol, avand in vedere ca petenta si-a indeplinit obligatia de a indica domiciliul intimatului.
În conformitate cu disp. art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial.
În baza art. 238 C.p.c., instanța estimeaza durata cercetării procesului la o perioadă de 30 de zile.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedura civila, instanța încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă în cauză,
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.02.2014, sub nr._, petenta D.G.P.M.B. în contradictoriu cu intimatul A. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunctiunii amenzii aplicata prin procesul verbal de contravenție . nr._/03.07.2013 cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii în fapt, petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.07.2013, dar nu a achitat amenda stabilita prin acesta în termen de 15 zile de la comunicare și nu a înțeles să il conteste.
S-a mai arătat că întrucât procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.07.2013 nu a fost contestat în termenul legal, a fost înaintate spre executare silită Primariei mun. Sibiu, jud. Sibiu, care a comunicat către D.G.P.M.B. ca numitul A. I. nu detine bunuri urmaribile si nu are venituri ce pot fi urmarite sau executate silit, motiv pentru care nu poate fi continuata procedura de executare silita.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, OG 55/2002, OUG 108/2003.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 si alin. 2 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Au fost anexate cererii, în copie certificata pentru conformitate cu originalul, înscrisuri.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin Sentinta civila nr. 3379/22.05.2014 pronuntata in dosar nr._ s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București si s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.06.2014, sub nr._ .
În cauză s-a incuviintat pentru reclamanta si s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța rețineurmătoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.07.2013 - fila 3, intimatul A. I. a fost sancționat contravențional cu amenda contraventionala în cuantum de 320 lei, pentru incalcarea dispozitiilor OUG 195/2002.
Intrucat paratul intimat nu a achitat amenda contraventionala ce i-a fost aplicată in termen de 15 zile de la comunicarea procesului verbal, in conformitate cu dispozițiile art. 25 alin. 1 din OG 2/2001, titlul executoriu a fost transmis spre executare silita către Primaria mun. Sibiu, jud. Sibiu.
Prin Procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._, încheiat la data de 31.12.2010 organul de executare a constatat starea de insolvabilitate a pârâtului, menționând că se află în imposibilitate de executare silită a acestuia deoarece nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri urmaribile și nu realizează venituri (filele 5-7).
Se mai reține că potrivit Notei de Verificare nr._/26.11.2013, la adresa de domiciliu a intimatului nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile urmaribile, constatandu-se mentinerea starii de insolvabilitate (fila 8).
Din Adresa emisa de Inspectoratul Teritorial de munca Sibiu reiese ca intimatul nu figuraza inregistrat cu contract individual de munca activ (fila 9).
În drept, potrivit art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001 in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecata pe a carei raza teritoriala s-a savarsit contraventia, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 1354/2008 s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 alin. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, precum si art. 1 alin.3, art. 8 alin.5 lit. b) si art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii, asa cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 108/2003 privind desfiintarea inchisorii contraventionale. In motivarea acestei decizii, Curtea Constitutionala a aratat ca prin dispozitiile art. 9 alin. (5) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. Acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1 alin.5 din Constitutia Romaniei, in conformitate cu care "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".
In consecinta, Curtea a constatat ca sintagma "cu acordul acestuia", folosita in cuprinsul textului analizat, este neconstitutională.
De asemenea prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010 Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
F. de aceste considerente si constatand ca paratul nu dispune de posibilitati materiale, instanta va admite cererea si, in temeiul dispozitiilor art. 39¹ alin. 2 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea amenzii contraventionale în cuantum de 320 lei (aplicata prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.07.2013, prin care a fost sancționat contravențional pentru incalcarea dispozitiilor OUG 195/2002), cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității la dispoziția Primăriei în a cărei circumscripție domiciliază intimatul, pe o durată de 25 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată, având ca obiect ,, reexaminarea sanctiunii contraventionale – inlocuire amenda”, formulată de petenta D., cu sediul in sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 19, in contradictoriu cu intimatul A. I., cu domiciliul in Sibiu, Valea M., nr. 8, ..
Înlocuiește amenda contravenționala în cuantum de 320 lei aplicata prin procesul verbal de contraventie . nr._/03.07.2013 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 25 ore la dispoziția Primăriei in circumscripția căreia intimatul are domiciliul.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
P., Grefier,
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4376/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4384/2015.... → |
|---|
