Evacuare. Sentința nr. 4521/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4521/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4521/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4521
Ședința din Camera de Consiliu din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte –A. - M. I.
Grefier –M. - R. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta P. SFÂNTUL G. VECHI în contradictoriu cu pârâta F. CO INTERNAȚIONAL SRL, având ca obiect evacuare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu se prezintă reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru reclamantă, această probă fiind admisibila si ducând la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat solicită admiterea cererii iar în baza art. 1040 Cod procedură civilă, evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiul comercial nr. 1, Sector 3. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța socotindu-se lămurită, in baza art. 394 Cod procedură civilă, declara dezbaterile închise si retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 24.09.2014, sub nr._, reclamanta P. SFÂNTUL G. VECHI a chemat în judecată pârâta F. CO INTERNAȚIONAL SRL, solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună, în temeiul art. 1040 Noul Cod de procedură civilă, evacuarea acesteia din urmă, din imobilul situat în București, .. 1d, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, întrucât acesteia i-a expirat contractul de locațiune iar în prezent ocupă în mod abuziv și fără niciun titlu acest spațiu.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că, prin contractul de cesiune a dreptului de folosință, încheiat la data de 18.12.2002 între C. Av. N. D. (cedent), . SRL (cesionar), P. SFÂNTUL G. VECHI (locator), s-a cedat dreptul de folosință al spațiului comercial nr. 1 din București, .. 1D, parter, începând cu data de 01.02.2003, până la data de 31.12.2010. A mai precizat că din luna mai a anului 2009, pârâta a înțeles să nu mai achite chiria și nici cheltuielile aferente spațiului locativ.
Totodată, a învederat că a notificat-o în numeroase rânduri pe pârâtă, însă aceasta nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile contractuale. O ultimă convocare trimisă prin B. D. Crenguța a avut loc în data de 10.06.2011, orele 16:00, convocare căreia pârâta nu a înțeles să-i dea curs, în vederea stingerii pretențiilor pe cale amiabilă.
A precizat că aceasta este proprietara clădirii situate în București, .. 1D, parter, spațiul comercial nr. 1, sector 3, astfel cum rezultă din cartea funciară_ și a actelor care au stat la baza întocmirii acesteia și a avut calitatea de locator în contractul de cesiune invocat.
În concluzie a solicitat evacuarea imediată a pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În dovedire, a anexat la dosarul cauzei înscrisuri. (f. 6-33, 38-37)
În drept, a invocat dispozițiile art. 1040 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că potrivit contractului de colaborare din 08.09.1999 reclamanta P. SFÂNTUL G. VECHI a pus la dispoziția Cabinetului de Avocatură N. D. spațiul situat la parterul blocului 1 D, . 3, București format din două camere în suprafață de 39 m2, în schimbul oferirii de către Cabinetul de Avocatură N. D. a consultanței și asistenței juridice fără perceperea vreunui onorariu, contractul fiind încheiat pe o perioadă de 2 ani (f. 55, 56).
Prin actul adițional din 08.09.2001 contractul de colaborare din 08.09.1999 a fost prelungit până la data de 31.12.2010 (f. 57).
La data de 18.12.2002 între Cabinetul de Avocatură N. D. în calitate de cedent, reclamanta P. SFÂNTUL G. VECHI în calitate de locator și pârâta F. CO INTERNAȚIONAL SRL în calitate de cesionar a fost încheiat contractul de cesiune a dreptului de folosință a spațiului comercial nr. 1 deținut de cedent în baza contractului de colaborare încheiat la 08.09.1999.
Conform celor menționate în cuprinsul dovezii de comunicare a citatiei către pârâta la imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, pârâta nu mai locuiește la această adresă. (f. 54)
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei din imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, pentru lipsa titlului.
În drept, în conformitate cu art. 1033 alin. 1 Cod procedură civilă, dispozițiile titlului XI se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Totodată potrivit art. 1036 Cod procedură civilă „(1)Locatarul și ocupantul imobilului sunt socotiți ca având domiciliul lor obligatoriu la imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept.(2) Dacă imobilul este închis, toate notificările, citațiile și celelalte acte de procedură emise potrivit dispozițiilor prezentului titlu vor fi afișate la ușa imobilului.”
Aplicând aceste prevederi în prezentul litigiu, instanța reține că reclamanta deși avea sarcina probei conform art. 249 Cod procedură civilă (“Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”), nu a dovedit că în prezent pârâta folosește imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3.
Chiar mai mult se observă că potrivit celor menționate în cuprinsul dovezii de comunicare a citatiei către pârâta la imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, pârâta nu mai locuiește la această adresă. (f. 54)
Prin urmare, având în vedere faptul că reclamanta nu a dovedit că în prezent pârâta folosește imobilul situat în București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, instanța în baza art. 1033 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge acțiunea in evacuare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, fată de soluția cu privire la cererea principală, având în vedere că pârâta nu a pierdut procesul, în baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanta va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta P. SFÂNTUL G. VECHI, cu sediul în București, Calea Moșilor, Nr. 36, Sector 3, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Alexandro Stamo în București, .. 5, Sector 2, în contradictoriu cu pârâta . SRL, identificată prin CUI –_ și J_, cu sediul în București, ., ., citată la locul situării imobilului din București, .. 1D, parter, spațiu comercial nr. 1, sector 3, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. - M. I. M. - R. N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4520/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4378/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
