Obligaţie de a face. Sentința nr. 4518/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, prin mandatar D. A., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că prezenta cauza a fost suspendata prin încheierea de ședința din data de 20.06.2014, în baza art. 242 Cod de procedură civilă, după care:

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii.

Reclamanta, prin mandatar, precizează că perimarea acționează doar asupra capătului II al cererii de chemare în judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii, invocată din oficiu.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 23.07.2013, sub nr._, reclamanta C. L. a chemat în judecată pârâții ASOCIAȚIA DE P. . . SRL, solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună obligarea pârâtei Asociația de proprietari . prezinte modul de repartizare și modul de calcul a energiei termice, pe cele 44 de apartamente și părțile comune aferente fiecărui apartament, pe luna ianuarie 2013; să restituie diferența dintre suma de 74.61 lei și suma stabilită de . SRL, conform legislației în vigoare; să prezinte factura RADET și lista de plată a întreținerii, certificată, pe lună ianuarie 2013; să prezinte statutul asociației de proprietari și acordul de asociere prevăzut la art. 6 alin. 2 din Legea 230/2006, să prezinte cartea tehnică a construcției conform art. 30 alin. 1 lit. l din Legea 230/2006 și art. 13, alin. 3, art. 18, alin. 5; art. 52 alin. 4 din Hg 1588/2007; să prezinte procesul verbal al adunării generale din ședința din 10.04.2013, conform art. 25 alin. 4 din Legea 23/2006.

Potrivit art. 416 alin. 1 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 alin.1 Cod de procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.

Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 20.06.2014, când prezenta cauză (în integralitatea sa) a fost suspendată în temeiul art. 242 Cod de procedură civilă, până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilite în sarcina acesteia, respectiv de a indica provizoriu valoarea capătului doi de cerere.

Astfel, contrar celor susținute de reclamantă, întreagă cauza a fost suspendată prin încheierea din 20.06.2014 și nu numai capătul doi de cerere, instanța expunând prin această încheiere motivele pentru care cauza a fost suspendată în integralitate, iar reclamanta nu a formulat cale de atac împotriva acestei încheieri.

Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.

Pentru aceste motive,

In numele Legii,

HOTARAșTE:

Admite excepția perimării cererii de chemare în judecata, invocata din oficiu de către instanța.

Constata perimata de drept cererea formulată de reclamanta C. L., identificată prin CNP - _, domiciliată în București, ., .. A, ., Sector 3, în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE P. .>cu sediul în București, .. 23, .. A și . SRL, cu sediul în București, .. 69, sector 5,.