Plângere contravenţională. Sentința nr. 4520/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4520/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4520/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4520
Ședința publică din data de 03.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. I.
Grefier M. R. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petenta N. L. IFN SA, în contradictoriu cu intimata C. SA C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a pricinii, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, având în vedere că sediul petentei se află în Sectorul 2, după care reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.09.2014, sub nr._, petenta . SA a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata C. SA – C., împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/04.08.2014, emis de intimată.
În motivarea plângerii formulate, a arătat, în esență, că procesul – verbal contestat este netemeinic și nelegal, deoarece autoturismul nu-i mai aparținea acesteia, ci numitei CASA AUTO SRL, cu care a încheiat un contrat de vânzare - cumpărare la data de 07.07.2011.
În dovedirea plângerii formulate, a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
La data de 13.10.2014, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și netemeinică.
Prin Sentința civilă nr. 113, pronunțată în ședința publică din data de 23.01.2015, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 11.02.2015 sub nr._ .
La termenul de judecata din data de 03.04.2015 instanța a invocat din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Potrivit art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 Bucuresti invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . 14 nr._/04.08.2014 petenta . SA a fost sancționată de intimata C.N.A.D.N.R. - C., pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 cu amendă în cuantum de 250 lei.
Potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului - verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Instanța reține că aceste dispoziții legale au intrat în vigoare anterior sesizării instanței de judecată (la data de 18.03.2013).
Astfel, instanța constată că aceste dispoziții legale stabilesc competența teritorială exclusivă a instanței de la sediul petentului pentru soluționarea plângerilor împotriva proceselor verbale prin care se constată contravenții incriminate prin O.G. nr. 15/2002.
În speță, petenta își are sediul în București, .. 3, . 2, aflat în circumscripția Judecătoriei Sectorului 2 București.
Față de caracterul absolut al normelor de competență teritorială enunțate, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă coroborate cu art. 101 din O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu și să dispună declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București în a cărei circumscripție teritorială își are sediul petenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta N. L. IFN SA, identificată prin CUI – RO_ și J40/_/2007 și cu sediul în București, .. 3, ., în contradictoriu cu intimata C. SA C., identificată prin CUI –_ și J40/552/15.01.2004 și cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. – M. I. M. – R. N.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4518/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4521/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
