Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5569/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5569/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5569/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
B. DE EXECUTARI SILITE
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5569
Ședința din camera de consiliu din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. D. E.
GREFIER B. D.
Pe rol se află soluționarea cererii de încuviințare a executării silite înaintată de
B. E. Judecătorești Asociati D. si D..
Cererea se solutioneaza in camera de consiliu cu citarea părților.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cauzei și a reținut cauza in vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța constata următoarele:
Prin adresa nr. 1539/2012 înregistrată la această instanță la data de 03.07.2012 B. E. Judecătorești Asociați D. si D. a solicitat încuviințarea executării silite, împotriva debitorilor ., ., ., . SRL, . SRL, ., ., C. E. EUROPEAN REAL ESTATE SHAREHOLDINGS BV si AHERGAN ALEXANDER ETIENNE, la cererea creditoarei creditorul U. T. BANK SA - CENTRALA, în baza titlurilor executorii reprezentate contractul de credit încheiat la data de 04.10.1999 si contractul de credit incheiat la data de 26.07.2004
La data de 22.10.2012 cauza a fost suspendată potrivit art. 155 ind.1 din Codul de procedură civilă.
La termenul din 24.04.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției perimării care face de prisos, în tot cercetarea pe fond a cauzei.
Din verificarea actelor de la dosar a rezultat că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 22.10.2012, când a fost suspendată cauza în temeiul art.155 ind.1 din Codul de procedură civilă, ca urmare a faptului că petentul nu s-a conformat dispozițiilor date în ședința din 10.09.2012, respectiv nu a făcut dovada schimbării denumirii BANK AUSTRIA CREDITANSTALT ROMANIA si RHOMBUS ASSET MANAGEMENT SRL, contractul din 04.10.1999 fiind încheiat intre acestea iar nu intre U. T. BANK si A. 35 SRL
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, care se calculează de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, conform alin. 2 al aceluiași articol. De asemenea, potrivit art. 252 din Codul de procedură civilă, perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, de la data încheierii de suspendare (22.10.2012) prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1an din vina reclamantului, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
De asemenea, se reține că în cauză nu a intervenit suspendarea sau întreruperea termenului, conform art. 249 și 250 din Codul de procedură civilă.
Pentru motivele expuse, instanța, în baza art. 252 din Codul de procedură civilă, urmează să admită excepția perimării și să constate perimată prezenta cerere. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
În temeiul art. 248 C. pr.civ, constată perimată soluționarea cererii formulate de petentul B. D. și D., cu sediul in București, ., ., etaj 6, ..
Cu drept de a formula recurs în termen 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 24. 04.2015.
Președinte, Grefier,
M. D. E. B. D.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5473/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5603/2015. Judecătoria... → |
|---|
