Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6193/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6193/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 6193/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 6193
Ședința publică din data de 06.05.2015
Instanța constituita din:
P. – M. M.
Grefier – A. C.
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâtul S. M., având ca obiect „ordonanta presedintiala”.
La apelul nominal făcut in ședința public, au răspuns ambele părti, personal, legitimate pe baza CI, reclamanta-CNP_, pârâtul- CNP_.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, dupa care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, art 94 pct. 1 lit. a NCPC si art. 107 si 919 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă material si teritorial in solutionarea pricinii.
La interpelarea instantei, pârâtul personal arată că nu este de acord cu actiunea, intrucât, in prezent locuieste . evacuat conform sentintei pronuntate in ordinul de protectie emis la data de 21.04.2015 si prelungit cu 6 luni.
Reclamanta, personal, arată că a părăsit temporar locuinta familiei impreuna cu copilul in luna septembrie 2014 insă nu de bunăvoie. Din luna octombrie 2014 a revenit in locuință împreună cu minorul.
Instanta ia act de pozitiile ambelor părti si acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanta incuviințează pentru ambele părti proba cu înscrisuri si pune in vedere reclamantei sa depună la dosar copia hotărârii pronunțata în dosarul având ca obiect ordin de protectie precum si copia certificatului de căsătorie.
Reclamanta, personal, depune la dosar copia certificatului de căsătorie precum si extras portal JS 3 cu privire la solutia pronuntata in dosarul_/301/2015 având ca obiect ordin de protectie.
Pârâtul, personal, depune la dosar precizare cu privire la adresa de comunicare a actelor de procedură.
Instanta ia act de precizarea pârâtului cu privire la adresa de comunicare a actelor de procedură.
Avand cuvântul asupra probatoriului, părțile solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanta incuviințează pentru ambele părti proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamanta, personal, solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata, atribuirea provizorie a locuintei familiei, pana la solutionarea cererii de divort si partaj bunuri comune, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, personal, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 06.05.2015 reclamanta S. G. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul S. M. ca pe calea ordonantei presediantiale să se dispună cu privire la locuința familiei, in sensul folosirii acesteia in mod exclusiv, pana la solutionarea cererii de partaj de către aceasta si fiul sau major.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că pe rolul instantei există inregistrat dosarul_/301/2014 privind aceleași parti si având ca obiect divort si partaj bunuri comune respectiv apartament situat in sector 3, București, .. 3, ., . in .. 7D, ., ., autoturism marca Volkswagen. Caracterul violent care face imposibilă convietuirea cu pârâtul a fost retinut de Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti prin emiterea ordinului de protectie nr. 30/22.10.2014 prin care acesta a fost evacuat din locuinta familiei. Ordinul de protectie a fost emis pentru o perioadă de 6 luni care expiră la data de 22.04.2015, timp in care a sperat să se finalizeze aspectele juridice privitoare la bunurile comune. Consideră că nu ar fi corect ca la expirarea ordinului de protectie cel care i-a terorizat să revină in locuința familiei, cu atat mai mult cu cât pârâtul are in administrare garsoniera proprietate . locui in continuare pana la finalizarea partajului. De asemenea, reclamanta a arătat că apartamentul in care locuieste in prezent impreună cu fiul sau major reprezintă locuința familiei de 22 ani, aceasta fiind aproape de serviciu si de scoala fiului, iar pârâtul mai poate locui si in garsoniera pe care a gestionat-o singur interzicându-i vreo implicare, iar in momentul în care au fost nevoiti să fugă de acasă, doar cu hainele de pe ei, s-au adapostit pe la moteluri si in ultimă instanță . chirie.
In drept, reclamanta a invocat disp. art. 918, 919 NCPC.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar, in xerocopii, următoarele înscrisuri: carte de identitate, certificat naștere S. L. C., adeverinta student, ordin de protectie nr. 30/22.10.2014 emis de Judecătoria Sector 3 București, certificate medico-legale, certificat de atestare fiscala, precontract de inchiriere, certificat de căsătorie.
Pârâtul, nu a formulat intâmpinare, însă s-a prezentat personal in fata instantei si a arătat că solicită respingerea cererii ca neintemeiată, având in vedere că a părăsit locuința, evacuat fiind in baza sentintei civile nr._/22.10.2014 pronuntata de Judecătoria Sector 3 Bucuresti în dosarul având ca obiect ordin de protectie.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au calitatea de soți și se află în proces de divorț și partaj bunuri comune ce formează obiectul dosarului nr._/301/2014, în curs de soluționare.
Împotriva pârâtului a fost emis la data de 22.10.2014 un ordin de protecție pe durata de șase luni, prin care s-a dispus evacuarea pârâtului-agresor din locuința comună și reintegrarea reclamantei-victime, păstrarea unei distanțe minime de 100 m față de reclamanta-victimă, față de locuința acesteia, locul de muncă și casa de la țară, precum și interzicerea pentru pârâtul-agresor de a avea orice fel de contact cu reclamanta-victimă.
Conform celor afirmate de părți și din verificarea evidenței instanței, la data de 21.04.2015 a fost emis un nou ordin de protecție cu durata de șase luni prin care pârâtul-agresor a fost obligat să păstreze o distanță minimă de 100 m față de reclamantă și locuința acesteia, precum și să nu intre în contact cu reclamanta-victimă, sub orice formă.
În conformitate cu art. 919 C., instanța de divorț poate lua, pe tot timpul procesului, prin ordonanță președințială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinței copiilor minori, la obligația de întreținere, la încasarea alocației de stat pentru copii și la folosirea locuinței familiei.
Având în vedere dispozițiile legale enunțate, raportat și la disp. art. 324 al.4 CC, pe durata procesului de divorț, instanța fiind îndreptățită să ia măsuri provizorii, inclusiv cu privire la folosirea locuinței familiei, definită la art. 321 al.1 CC ca locuința comună a soților sau, în lipsă, locuința soțului la care se află copiii, reținând totodată faptul că starea conflictuală dintre părți este amplificată de existența și desfășurarea procesului, iar împotriva pârâtului au fost deja emise două ordine de protecție în temeiul Legii nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, instanța apreciază ca admisibilă prezenta cerere de ordonanță președințială, fiind îndeplinite cerințele legii sub aspectul urgenței (prezumate de legiuitor prin art. 919 C.), vremelniciei (determinate de existența procesului de divorț și partaj) și neprejudecării fondului (aparența dreptului rezultând din titlul de proprietate comună-f.58).
Instanța reține că măsura de protecție a evacuării pârâtului-agresor din locuința în discuție și-a încetat aplicabilitatea, protecția continuând printr-o nouă măsură, aceea a interzicerii pârâtului-agresor de a se apropia de reclamanta-victimă și de locuința acesteia la o distanță mai mică de 100 m, ceea ce nu împiedică instanța să dispună asupra folosinței locuinței conjugale pe toată durata procesului de divorț și partaj, deci până la soluționarea procesului printr-o hotărâre irevocabilă, jusitificat de imposibilitatea folosirii locuinței concomitent e către ambele părți în circumstanțele descrise.
În concluzie, instanța va admite acțiunea și va atribui reclamantei folosința locuinței situate în București, sectorul 3, ., ., pana la solutionarea partajului de bunuri comune ce formează obiectul dosarului nr._/301/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta S. G. - CNP_-sector 3, București, .. 3, ., . cu pârâtul S. M. - CNP_- sector 3, București, .. 3, ., ., cu domiciliul procesual ales la T. C.- Bucuresti, sector 2, .. 30, ..4, .> Atribuie reclamantei folosirea locuinței situate în București, sectorul 3, ., ., pana la solutionarea partajului de bunuri comune ce formează obiectul dosarului nr._/301/2014.
Executorie.
Cu apel in termen de 5 zile de la pronuntare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM/AC-11.05.2015
4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6623/2015.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6198/2015.... → |
|---|
