Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8651/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8651/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8651/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 8651
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din :
Președinte – M. M.
Grefier – A. C.
Din partea Ministerului Public participă procuror C. M..
Pe rol judecarea cauzei civile de față, formulată de către petenta T. M. I., în contradictoriu cu intimata T. O., având ca obiect „interdictie„.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns petenta, personal si asistata de apărător, cu imputernicire avocatiala la dosat si intimata personal si prin curator R. E., precum si martorii P. I. si B. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
Petenta, prin apărător personal, depune la dosar inscrisurile necesare desemnării tutorelui.
Instanta, fata de disp. art. 94 pct.1 lit.a rap. la art 114 NCPC, constata că este competentă material si teritorial in solutionarea pricinii.
Având cuvântul asupra probatoriului, petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri si testimoniala.
Reprezentanta Parchetului nu se opune probelor solicitate de petenta.
Instanta încuviințează pentru petenta probele astfel cum au fost formulate, apreciind că sunt pertinente, concludente si utile solutionării pricinii.
Instanta constată imposibilitatea administrării interogatoriului din oficiu intimatei, având in vedere că nu se poate stabili un contact vizual sau verbal cu aceasta.
Se procedează la audierea martorilor P. I. si B. C., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
Petenta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, punerea sub interdictie a intimatei si desemnarea sa in calitate de tutore, fără cheltuieli de judecată.
In calitate de curator pentru intimata, numita R. E., pune concluzii de admitere a cererii.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea actiunii, punerea sub interdictie a intimatei si desemnarea petentei în calitate de tutore pentru intimata.
Instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.11.2014, petenta T. M. I., în contradictoriu cu intimata T. O., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună punerea sub interdicție a intimatei.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimata este fiica sa, tatăl intimatei fiind decedat, că aceasta are mari probleme de sănătate care îi afectează discernământul, este încadrată cu grad de handicap accentuat, neputându-se îngriji de interesele sale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 164 și urm. C. civ. și C. pr. civ..
În dovedire, petenta a anexat cererii formulate următoarele înscrisuri, în copie: cărți de identitate, certificat de deces privind pe tatăl intimatei, certificat de încadrare în grad de handicap.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost înaintata documentatia intocmita de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, declarațiile martorilor P. I. și B. C. audiați de procuror și raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_ efectuat în cadrul cercetărilor.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială, fiind audiați martorii P. I. și B. C.; interogatoriul intimatei nu a putut fi administrat, aceasta nerăspunzând la stimuli externi.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar dovezi cu privire la instituirea tutelei.
Prin dispoziția nr._ din 05.02.2014 a Primarului Sectorului 3 București, numia R. E., domiciliată în ., nr. 34, J. ILFOV, a fost numit curator al intimatei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata, în vârstă de 26 de ani, necăsătorită, fără copii, neșcolarizată, locuiește cu mama sa, sora și însoțitoarea sa, este beneficiara unei indemnizații de handicap și suferă de tulburare autistă, retard mental, epilepsie, cu manifestări violente. Este o persoană care necesita îngrijire și supraveghere permanentă.
Aceasta este cunoscută cu antecedente personale patologice nonpsihiatrice și psihiatrice și, astfel cum atestă expertiza medico-legală psihiatrică efectuată la data de 04.03.2015 de către Comisia INML „M. Minovici” Bucuresti, prezintă diagnosticul de retard mintal sever pe fond de autism infantil, neavând competența psihică de a se autoîngriji, de a se autoconduce, de a-și reprezenta interesele și de a decide asupra drepturilor și obligațiilor propriei persoane. Comisia INML a recomandat punerea sub interdicție a intimatei.
Declarațiile concordante ale martorilor confirmă cele relevate prin înscrisurile medicale care se regăsesc în probatoriu, în sensul că aceasta suferă de o afecțiune psihică care îi inlatură discernamantul. Martorii au declarat că intimata nu comunică, nu se îngrijește singură, având nevoie de îngrjire permanentă din partea altor persoane. În prezent este îngrijită de mama acesteia și de o persoană angajată în acest scop.
In raport de art. 165 C. civ., instanța constată că petenta, mama intimatei, are calitatea de a introduce cererea de punere sub interdicție.
Potrivit art. 105 C. civ. “ Sunt supsuși unor măsuri special de ocrotire minorii și cei care, deși capabili, din cauza bătrâneții, a bolii sau a altor motive prevăzute de lege nu pot să își administreze bunurile și nici să își apere interesele în condiții corespunzătoare” iar conform art. 164 alin. (1) C. civ., “Persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori a debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”.
Având în vedere afecțiunile psihice de care suferă intimata, probate prin documente medicale, care atestă că aceasta a beneficiat de supraveghere medicală, tratament medical și necesită supraveghere permanentă întrucât nu are capacitatea de a se autoîngriji, instanța apreciază că intimata nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale și, în temeiul art. 104-106 C. civ., se impune luarea măsurii de ocrotire a punerii sub interdicție a intimatei.
În temeiul art. 107 C. civ. coroborat cu art. 229 din Legea nr. 71/2011, art. 164 alin. (1) și C. civ. și art. 939 C. pr. civ., instanța va dispune luarea măsurii de ocrotire a punerii sub interdicție a intimatei.
Ținând cont de legătura de rudenie apropiată existentă între intimată și petentă și de faptul că până în prezent aceasta a acordat sprijin și îngrijire intimatei, cu acordul acesteia, în temeiul art. 170 C. civ., art. 941 C. pr. civ. și art. 918-919 C. civ., instanța va numi tutore al intimatei în persoana d-nei T. M.-I. CNP_, domiciliată in Bucuresti, Splaiul Unirii nr. 35, ., ., în fapt în com Berceni, ., jud. Ilfov.
În temeiul art. 174 alin. (1) C. civ., “Tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicție judecătorească, spre a-I grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viață. În acest scop, se vor întrebuința veniturile și, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicție judecătorească”.
În calitate de tutore, îi revin drepturile și îndatoririle prevăzute de art. 112-163, art. 172-177 C. civ., fata de disp. art. 171 C. civ..
Potrivit art. 151 C. civ. coroborat cu art. 229 al.3 din Legea nr. 71/2011 și art. 152 C. civ., tutorele va fi obligat să prezinte anual autoritatii tutelare o dare de seamă despre modul în care s-a îngrijit de cel interzis, precum și despre administrarea bunurilor acestuia, în termen de 30 de zile de la sfârșitul anului calendaristic.
Având în vedere prevederile. art. 151 C. civ. coroborat cu art. 229 din Legea nr. 71/2011 și art. 174 C. civ., precum și documentația medicală inclusă în probatoriul cauzei, pe care instanța o apreciază ca fiind suficientă și concludentă, prin care nu s-a propus supravegherea permanentă într-o instituție medicală a intimatei, instanța stabilește că aceasta va putea fi îngrijită la locuința acesteia ca și până în prezent, cu internare la nevoie într-o instituție medicală.
În temeiul art. 940 C. pr. civ., instanța va comunica dispozitivul hotărârii definitive, în copie legalizată, autorităților prevăzute la art. 940 alin. (1) C. pr. civ..
Instanța va dispune comunicarea hotărârii definitive tutorelui.
F. de disp. art. 171, 119 al.4 C.C., instanța va dispune afișarea hotărârii definitive de numire a tutorelui la sediul instanței și la Primăria Sectorului 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulate de petenta T. M.-I. CNP_, domiciliată in Bucuresti, Splaiul Unirii nr. 35, ., ., în fapt în com Berceni, ., jud. Ilfov, cu domiciliul ales la SCA G. si Asociatii- București, Splaiul Unirii; nr. 35, ., ., in contradictoriu cu intimata T. O.- CNP_-PRIN CURATOR R. E. - ., nr. 34, J. ILFOV.
Dispune punerea sub interdictie a intimatei T. O. CNP_.
Dispune comunicarea dispozitivului hotararii definitive, in copie legalizata, autoritatilor prevazute la art. 940 al.1 C.p.c., respectiv CLSector 6-DEP, Direcției de Sănătate Publică a Municipiului București.
Numeste tutore al intimatei in persoana d-nei T. M.-I. CNP_, domiciliată in Bucuresti, Splaiul Unirii nr. 35, ., ., în fapt în com Berceni, ., jud. Ilfov, care va avea drepturile si indatoririle prevazute de art. 170, 112-163, 172-177 C.C..
Dispune comunicarea hotararii definitive tutorelui si Autoritatii Tutelare Sectorul 3 pentru aplicarea art. 229 al.3 din Legea nr. 71/2011.
Dispune afisarea hotararii definitive de numire a tutorelui la sediul instantei si la Primaria Sectorului 3.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeasi instanță.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.06.2015.
Președinte,Grefier,
M. MuscaluAndreea C.
14.07.2015/MM/6 ex
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 7134/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... → |
|---|
