Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1677/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1677/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentinta civila nr. 1677
Ședința publică de la 11.02.2015
Completul compus din:
Președinte M. M.
Grefier A. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta-pârâtă O. E. L. si pârâtul-reclamant A. G., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanta invocă din oficiu exceptia netimbrării actiunii si retine cauza in pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 5771/09.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. in dosarul_ a fost admisă exceptia necompetentei teritoriale si a fost declinată competenta de solutionare a actiunii civile având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta A. E. L. împotriva pârâtului A. G., în favoarea Judecătoriei Sector 3 Bucuresti.
Astfel, prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului la data de 02.05.2013 sub nr._ reclamanta a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, în cote egale, obligarea pârâtului la plata a ½ din valoarea pasivului matrimonial, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii s-a arătat că părțile s-au căsătorit la data de 08.03.2007, căsătoria fiind desfăcută prin divort la data de 29.01.2013. In perioada convietuirii părțile au dobândit următoarele bunuri comune: un apartament situat in Bucuresti, ., nr. 15A, . 3 compus din doua camera, dependinde si balcon, in suprafață de 36,12 mp si cota indiviză de 4,01 mo din părțile comune, un autoturism marca Hyunday Accent 2006 cu nr. de inmatriculare_, un dormitor complet compus din sifonier cu trei usi, pat dublu, comodă, un TV color marca LG, un frigider marca Arctic, un cuptor electric si o plită pe gaz, o hotă, o mașină de spălat marca Ariston Hotpoint. Reclamanta a arătat că pasivul matrimonial se compune din suma de 5000 euro, reprezentând suma datorată de părti in vederea achitării integrale a pretului apartamentului către vânzătorul ., suma de 8792 franci elvetieni, credit contractat in anul 2008 conform contractului de credit incheiat la data de 02.07.2008.
In drept, a invocat art. 357, 358 si 362 C.Civ.
Pârâtul a formulat întâmpinare si cerere reconventională prin care a solicitat includerea in activul matrimonial si a următoarelor bunuri dobândite in timpul căsătoriei: suma de 6000 lei care se compune din suma de 3000 lei reprezentând contract de credit din 30.05.2012 si 3000 lei reprezentând contract de credit din 16.08.2012, o masina de spălat marca Indesit in valoare de 500 lei. S-a solicitat scoaterea sumei de 5000 euro din pasivul matrimonial intrucât această sumă a fost achitată pana in prezent de către pârât urmând ca si in continuare să achite, conform întelegerii părților.
Au fost depuse la dosar, in xerocopii; următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare cu rezerva dreptului de proprietate autentificat sub nr. 1123/15.05.2012 de BNP R. M., somatie plată, certificate inmatriculare autoturism, extrase cont.
Prin încheierea din data de 26.11.2014 instanța a admis excepția netimbrării cererii reconvenționale.
La termenul din 11.02.2015 instanța a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția netimbrării acțiunii, instanța reține că pentru cererea de chemare în judecată nu a fost achitată nicio sumă cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, deși instanța a fost sesizată cu această cauză la data de 05.03.2013 și în pofida faptului că prin încheierea din data de 20.09.2013 s-a stabilit obligația reclamantei de achita suma de 4.113 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Instanța constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 26.11.2014 instanța a respins cererea reclamantei de acordare a ajutorului public judiciar iar la data de 12.12.2014 a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva acelei încheieri, obligația de timbrare devenind definitivă.
Având în vedere că reclamanta nu s-a conformat acestei obligații, în raport de disp. art. 20 al.1-3 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Totodată, față de soluția anterioară de admitere a excepției netimbrării cererii reconvenționale, va anula în consecință și cererea reconvențională ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii principale.
Anulează acțiunea formulata de reclamanta O.(A.) E. L. – domiciliată in . de Sus, .. 9, jud. D., cu domiciliul procesual ales la C. Av. N. F. - STREHAIA, REPUBLICII, nr. 173, ., . impotriva pârâtului A. G. - . de Sus, .. 9, jud. D., ca netimbrată.
Anulează cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant A. G., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă O.(A.) E. L., consecință a admiterii excepției netimbrării.
Cu drept de apel in termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM/AC/15.04.2015
4 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1837/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1958/2015. Judecătoria... → |
|---|
