Contestatie la executare. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 649/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 649
Ședința publică de la 23.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. V.
Grefier: A. S.
Pe rol s-a aflat judecarea cauzei, formulată de contestatorul N. M., în contradictoriu cu intimata A. R. D., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.01.2015, când, în aceeași compunere, a dat următoarea hotărâre,
INSTANȚA,
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /20.12.2013 ( data postei ) reclamantul- debitor N. M., în contradictoriu cu intimata-creditoare A. R. D. a solicitat desfiintarea incheierii de poprire emisa de B. S. A. E. in dosarul de executare nr. 113/2013 la data de 04.12.2013. DE asemenea, a solicitat anularea executarii insasi, instanta urmand sa constate inexistenta debitului, desfiintarea titlului executoriu si intoarcerea executarii prin rambursarea catre recalmant a tuturor popririlor salariale efectuate dupa data de 05.12.2013.
IN motivarea actiunii, reclamantul arata ca in baza titlului executoriu reprezentat de SEntinta civila nr. 3386/26.04.2007 pronuntata de JUdecatoria Sectorului 2 BUcuresti in dosarul nr._ , s-a dispus infiintarea popririi pentru suma de 250USD in dosarul de executare silita nr. 113/2013 . Contestatorul sustine ca a achitat integral suma pretinsa, reprezentand pensie de intretinere in favoarea minorului N. V. D., intrucat a achitat in avans toata suma cu acest titlu, pana cand minorul va implini 18 ani. CREanta ce se executa este imaginara, in conditiile in care intimata A. R. D. a beneficiat in perioada 2008-2009, cat a fost plecat in misiune diplomatica, de contul de salariu al contestatorului, cu acordul acestuia, extragand suma de 82.822,42 lei ( echivalentul a_ USD calculat la cursul mediu BNR din 2009) cu un card imputernicit de reclamant pe numele intimatei. Acest demers afost facut de reclamant exclusiv in executarea anticipata a SEntintei civile nr. 3386/26.04.2007. Aceasta suma rezulta din extrasele de cont eliberate de B. Post. Mai mult, reclamantul a inteles sa contribuie la cheltuieile legate de cresterea si educarea minorului si peste suma stabilita de catre instanta, procedand la deschiderea unui cont pe numele acestuia la Banca Transilvania. Arata ca plata anticipata a pensiei de intretinere pentru intreaga perioada pentru care este datorata este permisa, conform art. 533 din Noul Cod Civil. Aceasta decizie a fost luata din considerente medicale, intrucat reclamantul are doua boli cardiace atestate prin doua interventii chirurgicale invazive, la BUcuresti si Cluj, mostenite ereditar, si de asemenea, exista riscuri de activitati teroriste atestate oficial pe durata misiunii diplomatice efectuate in Maroc in perioada 2008/2009, fiind anterior victima unui atac in strainatate, astfel incat a dorit sa asigure minorului venituri suficiente de crestere si educare .
Actiunea abuziva a creditoarei afecteaza in mod sensibil relatiile contestatorului tata cu minorul, care sunt apropiate, deosebit de calde, bazate pe o afectiune sincera, reciproca, iar latura materiala a acestora depaseste in mod constant si cu mult cuantumul de 250 USD lunar, care a fost platit separat, in avans si integral, pana la data de 17.11.2021. Arata ca din respect fata de calitatea intimatei de mama a fiului sau, nu solicita acesteia reparatii pentru gravul prejudiciu de imagine adus acestuia in relatiile de serviciu unde detine o functie publica .
Arata ca a indeplinit si procedura prealabila a prezentarii avantajelor medierii, conform Contractului nr. 188/16.12.2013 anexat in copie.
IN drept, a u fost invocate dispozitiile art. 711, 780-793 N. C. proc. civ.
In dovedire a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri, interogatoriu si testimoniala. A depus la dosar in copie sentinta civila- titlu executoriu, adresa de executare din 04.12.2013, extrase bancare, documente de stare civila, invitatie la conciliere . ( f. 10-41)
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 633 lei.
La data de 27.01.2014 reclamantula depus la dosar cerere completatoare prin carea solicitat si anularea investirii cu formula executorie titlului executoriu repreezntat de SEntinta civila nr. 3386/26.04.2007 pronuntata de JUdecatoria Sectorului 2 BUcuresti in dosarul nr._ .( f. 48-54) si lamurirea sentintei, avand in vedere latile anticipate efectuate . Au fost anexate inscrisuri .
La 10.03.2014 intimata creditoare a depus la dosar intampinare ( f. 120-122) prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei fata de cerere de lamurire a dispozitivului sentintei civile pronuntate de JUdecatoria Sctorului 2 BUcuresti, si, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
SE arata ca nu a existat nici o intelegere intre parti prin care intimata sa fie de acord cu palta anticipata a pensiei de intretinere pana la majoratul minorului Singura intelegere este cea mentionata in dispozitivul sentintei civile nr. 3386/2007, sentinta prin acre a fost stabiloita pensia in baza invoielii partilor. SE arata ca paratula achitat pensia de intretineer pana in luna decembrie 2009 inclusiv, desi au existat situatii in care dupa ce a acjhitat aceasta suma, a solicitat-o intimatei sub forma de imprumut. In perioada ianuarie 2010- noiembrie 2010, invocand faptul ca se afla in somaj, contestatorul a achitat doar suma de 250 lei Ulterior, desi a castigat procesul cu MAE si si-a reluat functia avuta anterior, in cursul anului 2012, aspect de care intimata nu a fost informata, debitorul nu a mai achitat deloc, astfel incat intimata afost obligata sa puna in executare silita, prin poprire, sentinta prin care s-a stabilit pensia. Situatia materiala a creditoarei i-a permis acordarea unui ragaz contestatorului –tata m pentru plata sumelor.
Toate formele de exexcutare au fost efectuate cu respectarea tuturor conditiilor de forma si fond impuse de lege . Titlul executoriu este suficient de clar, astfel incat nu necesita nici un fel de lamuriri cu privire la intinderea, intelesul, si aplicarea sa.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 si 711 C. proc. civ. si s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
La 31.03.2014 reclamantul contestator a depus raspuns la intampinarea formulata de intimata ( f. 125-128) prin care solicita respingerea exceptiei necompetentei teritoriale a instantei deoarece nu solicita nici un fel de lamurire a dispozitivului, cu atat mai mult cu cat afirma ca a executat integral pobligatia cuprinsa in acesta, de fapt contestand existenta creantei pe crea a stabilit-o executorul judecatoresc in baza incrisurilor incomplet depuse de catre creditoare. Intrucat executarea silita afost incuviintata de Judecatoria sEctorului 3 BUcuresti, aceasta este instanta de executare .
Pe fond, arata ca ceea ce omite intimata creditoare sa precizeze este ca exista un inscris prin care a fost de acord sa primeasca pensia alimentara, in avans, semnat la data de 30.12.2007, acesta prelungindu-se in od tacit, reclamantul avand deplina incredere ca intimata se va ocupa in mod onest de cresterea minorului . Aceasta intelegere a fost prelungita verbal ulterior. SE arata ac ulterior anului 2009 tot ceea ce a primit intimata de la reclamant a constituit o depasire a obligatiilor stabilite de catre instanta in sarcina acestuia. Din cauza relei credinte a intimatei, care continua sa solicite bani in contul pensiei alimentare, reclamantul a inceput sa depuna bani in contul minorului N. V. A.- KID C. – Banca Transilvania, fiindca intimata a adopat un comportament incorect si cheltuie banii destinati copilului in alte scopuri.
La solicitarea instantei a fost inaintat in copie dosarul de executare silita nr. 113/2013 al B. S. A. E.. ( f. 93-110) .
IN cauza au fost administrate urmatoarele probe: inscrisuri - declaratia intyimati din 30.12.2007 ( f. 142 ), contract de mandat incheiat intre parti, autentificat sub nr. 1679/18.08.2008 de catre L. D. P., consul la Ambasada Romaniei la Rabat ( f. 191-192), contract de mandat incheiat la data de 20.06.2003 autentificat de contestator in calitate de insarcinat cu afaceri al Ambasada Romaniei la Addis Abeba ( f. 193-194), procura speciala data intimatei pentru ridicarea drepturilor banesti care se cuvin fiului copntestatorului – N. N. nascut la 02.03.2008 ( f. 195-), alte procuri de administrare bunuri imobile date de contestator intimatei la data de 06.12.2004, 21.12.2003, ( f. 196-197), interogatoriul intimatei ( f. 198-200) .
Intimata a depus la dosar concluzii scrise .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
IN fapt, la data de 02.10.2013 intimata creditoare, in calitate de reprezentant legal-mama minorului N. V. A., nascut la 17.11.2003, a depus la B. S. E. A. cererea de executare silita acreantei in cuantum de 250USD lunar in baza titlului executoriu repreezntat de SEntinta civila nr. 3386/26.04.2007 pronuntata de JUdecatoria Sectorului 2 BUcuresti in dosarul nr._ , prin care a fost stabilita pensia de intretinere in favoarea minorului, la suma de 250 USD lunar, in baza invoielii partilor. ( f. 108-110) .
Executarea silita afost incuviintata de catre JUdecatoria Sectorului 3 BUcuresti prin INcheierea pronuntata la data de 19.11.2013 in dosarul nr._/301/2013 ( f. 101) .
F. de data formularii cererii de executare si fata de inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca debitul este reprezentat de suma de 250 USD lunar aferenta perioadei octombrie 2013 ianuarie 2015, si in continuare panala data la care contestatorul ca plati de buna-voie pensia de intretinere, creanta la care se adauga 31 USD reprezentand cheltuieli de executare silita calculate la debit, cu TVA inclus, necontestate .
Prin adresa de confirmare a infiintarii a popririi emisa de Ministerul Afacerilor Externe la 06.12.2013 s-a dispus infiintarea popririi pentru suma de 281 USD lunar, incepand cu data emiterii adresei, nefacandu-se vorbire si despre sumele aferente lunilor octombrie si noiembrie 2013, astfel incat sumele executate silit sunt mai mici decat creanta solicitata.
IN ceea ce priveste intelegerea intervenita intre parti cu privire la plata anticipata a pensiei de intretinere, instanta constata ca exista la dosar declaratia intimatei- mama minorului, semnata la 30.12.2007, prin care aceasta „ declar prin prezenta ca am primit in avans, din initiativa exclusiva atatalui minorului, Dl. N. M., pensia de intretinere a minorului pana la data de 15.03.2008. Mentionez ca de comun acord cu tatal minoruilui, nu voi mai emite alte pretentii referitoare la intretinerea minorului pana la data de 15.03.2008, cu conditia ca suma lunara de 250 USD (…) sa nu scada sub cuantumul de 25% din venitul lunar al tatalui. Pentru demonstrarea acestui fapt urmeaza a-mi fi prezentata dovada oficiala a veniturilor lunare incasate, in caz contrar urmand a apela la instantele de drept pentru reglementarea situatiei „. Astfel, aceasta declaratie nu reprezinta o intelegere intre parti care sa aiba drept obiect plata anticipata a pensiei de intretinere pana la majoratul minorului, ci o chitanta prin care se confirma incasarea in avans a pensiei datorate pana la data de 15.03.2008. Din chiar modul cum este redactat actul rezulta ca intimata nu a solicitat plata in avans a pensiei, ci chiar a privit cu rezerva aceasta plata, rezervandu-si dreptul sa solicite o majorarea pensiei daca venitul contestatorului tata va creste, astfel incat suma de 250 USD va repreeznta mai putin de 25% din acesta.
De asemenea, exista la dosar mai multe contracte de mandat prin care contestatorul a imputernicit-o pe intimata sa-i administreze imobilul apartament din BUcuresti, sector 5, si chiar sa incaseze drepturile banesti ce se cuvin minorului N. N. nascut dupa desfaerea casatoriei partilor la Rabat ( Maroc ), avand mama un cetatean etiopian . Aceste inscrisuri sustin explicatiile date de intimata in raspunsul la interogatoriu, in sensul ca relatiile dintre parti au fost bune si dupa desfacerea casatoriei, intimata ocupandu-se de administrarea imobilului si facand pentru contestator diferite servicii si plati ( procura din 18.08.2008 ) . Prin extrasele de cont depuse de contestator la dosar se face dovada extragerii sumei de aproximativ 16.000 lei cu cardul apartinand initmatei, din contul de salariu al contestatorului, in perioada 01.01._08.
In drept, in cauza sunt incidente dispozitiile de principiu prevazute in art. 711 C. proc. civ. care reglementeaza contestatia la executare.
F. de lipsa creantei datorata achitarii anticipate a debitului, acesta fiind singurul motiv al contestatiei formulate de ctare reclamantul debitor, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neinteemiata, intrucat din probele administrate nu rezulta ca reclamantul a r fi achitat pensia de intretinere datorata fiului sau, in cuantum de 250 USD lunar, pentru perioada solicitata, respectiv incepand cu luna octombrie 2013. Nu se pune problema ca sumele extrase din contul reclamantului sa fie socotite ca palta pensie de intretinere anticipata, dat fiind ca nu a existat nici o intelegere intre parti in acest sens, si cu atat mai putin o solicitare din partea intimatei creditoare. Eventuale pretentii ale reclamantului decurgand din executarea mandatelor incredintate paratei, nu au cum sa influenteze pensia de intretinere datorata minorului, al carei unic scop este acoperirea cheltuielilor necesare cu intretinerea si educarea acestuia, pe masura ce aceste cheltuieli se ivesc.
In baza art. 451 si urmatoarele C. proc. civ. instanta il va obliga pe contestatorul debitor, aflat in culpa procesuala si cazut in pretentii, la plata cheltuielilor de judecata avansate de ctare intimata creditoare in aceasta cauza, in cuantum de 1500 lei, repreezntand onorariu de avocat . ( chitanta nr. 81/15.09.2014 eliberata de CA „D. D. „.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul N. M. CNP_ domiciliat in sector 5, București, .. 55, ., în contradictoriu cu intimata A. R. D. CNP_ domiciliata in sector 1, București, .. 27-33, ., ca neintemeiata.
Obliga contestatorul sa plateasca intimatei suma de 1500 lei reprezentand cheltuieli de judecata – onorariu avocat.
Cu apel in 10 zile de la comunicare . Apelul se depune la JUdecatoria Sectorului 3 BUcuresti .
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.01.2015.
P., GREFIER,
M. V. A. S.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 507/2015. Judecătoria... → |
|---|
