Pensie întreţinere. Sentința nr. 1820/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1820/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 1820/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1820
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-F. L.
Grefier V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții B. M., ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL MINOREI M. T. si M. T., PRIN OCROTITOR LEGAL B. M., in contradictoriu cu paratul M. T. si autoritatea tutelara P. S. 3 BUCURESTI, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista de amânări fără discuții, a răspuns B. M., legitimată cu CI . nr._, în calitate de reprezentant legal al minorei M. T., M. T., prin ocrotitor legal B. M. și pârâtul prin curator.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanții, prin reprezentant, depun înscrisuri prin care solicită să se stabilească suma totală restantă de la data introducerii acțiunii, raportată la salariul minim pe economie.
Instanța acordă cuvântul părților pe excepția nulității cererii invocată de către pârât prin curator.
Pârâtul, prin curator, solicită admiterea excepției arătând că lipsește obiectul după prețuirea reclamanților.
Reclamanții, prin reprezentant, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, respinge ca neîntemeiată excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată de către pârât în întâmpinare, prin curator, având în vedere că reclamanții au precizat obiectul cererii ca fiind pensie de întreținere, iar privitor la neprecizarea valorii obiectului, instanța reține că în cauzele care au ca obiect majorare pensie de întreținere nu este necesară evaluarea obiectului cererii.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe propunerea probelor.
Reclamanții, prin reprezentant și pârâtul, prin curator solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 258 coroborat cu art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamanții, prin reprezentant, pun concluzii de admitere a cererii de chemare în judecată și majorarea pensiei de întreținere. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin curator, solicită respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată pentru motivele invocate în întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 08.10.2013, sub nr. de mai sus, reclamanții B. M., ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL MINOREI M. T., si M. T., PRIN OCROTITOR LEGAL B. M., in contradictoriu cu paratul M. T. si autoritatea tutelara P. S. 3 BUCURESTI, au solicitat instanței majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat în favoarea minorilor prin sentința civilă nr. 301/16.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/2003 .
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă sus-menționată, pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 45 lei pentru fiecare dintre minori, începând cu data de 16.01.2004 și până la majoratul acestora. A mai învederat că de la data pronunțării sentinței civile de stabilire a pensiei de întreținere, împrejurările avute în vedere de instanță s-au schimbat, în sensul că atât nevoile minorilor, cât și posibilitățile materiale ale pârâtului, au crescut.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 524-533 C.civ.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar un set de înscrisuri (f. 5-11, 19-26).
La solicitarea instanței, Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei Sectorului 3 a depus la dosar raport de anchetă psihosocială efectuat la domiciliul reclamantei (f. 44).
La solicitarea instanței, Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București a depus la dosar relații (f. 83).
La termenul de judecată din data de 28.11.2014, instanța a dispus numirea unui curator pentru pârât.
La data de 05.01.2015, curatorul special desemnat pentru pârât a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii, pe motiv că reclamanții nu au indicat obiectul cererii și valoarea acestuia, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, motivat de faptul că în cerere nu au fost precizate, în concret, nevoile minorilor, și nici mijloacele materiale realizate de pârât.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, instanța a respins excepția nulității cererii și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 301/16.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul_/2003 rămasă definitivă și irevocabilă (f. 5-6), pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de câte 450.000 ROL pentru dintre minorii B. T., născut la data de 20.01.1999, și B. T., născută la data de 24.07.2002, cu începere de la data pronunțării hotărârii, respectiv 16.01.2004 și până la majoratul minorilor.
Conform susținerilor reclamantei, pârâtul este plecat la muncă în Spania.
În drept, în temeiul art. 516 alin. 1 C.civ., instanța reține că există obligația de întreținere între rudele în linie dreaptă. De asemenea, potrivit art. 525 alin. 1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, iar potrivit art. 531 alin. 1 C. civ., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța poate mări pensia de întreținere.
Totodată, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere datorată de pârât minorului, instanța va ține seama de dispozițiile art. 529 alin. 1, conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti și de dispozițiile alin. 2 conform cărora, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o treime pentru doi copii.
În cauza de față, instanța constată că de la data pronunțării sentinței civile nr. 301/16.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul_/2003 rămasă definitivă și irevocabilă (f. 5-6), prin care a fost stabilită pensia de întreținere datorată de pârât în favoarea minorilor, împrejurările avute în vedere la pronunțarea acestei hotărâri s-au schimbat.
Astfel, instanța reține că în prezent, minorii B. T., născut la data de 20.01.1999, și B. T., născută la data de 24.07.2002, în vârstă de 16 ani, respectiv 13 ani, se află în plin proces de dezvoltare și pregătire profesională, iar cheltuielile determinate de asigurarea unei alimentații corespunzătoare, a medicamentelor și a obiectelor de îmbrăcăminte sunt ridicate. Din raportul de anchetă psihosocială aflat la dosar (f. 44), reiese că minorii locuiesc împreună cu mama acestora într-un apartament cu 2 camere și dependințe, condiții bune de locui. Mai reiese că reclamanta B. M. este asistent personal al reclamantului B. M. T., iar în această calitate primește o indemnizație lunară în cuantum de 668 lei.
În ceea ce privește mijloacele pârâtului, din adeverința de venit pe anul 2014 eliberată de Administrația Finanțelor Publice S. 3 (f. 89), reiese că pârâtul nu realizează venituri impozabile. De asemenea, din relațiile primite de Inspectoratul Teritorial de Muncă București reiese că pârâtul nu figurează în bazele sale de data cu contracte individuale de muncă (f. 83). Instanța reține că, în lipsa unor informații complete privind modul în care pârâtul obține veniturile necesare traiului său, instanța prezumă că acesta, fiind apt de muncă, realizează venituri cel puțin egale cu salariul minim brut pe economie, apreciind că altfel nu s-ar explica felul în care își asigură el însuși existența. Ca urmare, noțiunea de mijloace la care se referă art. 529 C.civ., trebuie interpretată nu numai în sensul de mijloace materiale dar și ca aptitudine de a munci a celui obligat la întreținere. În acest sens, în lipsa oricărui alt criteriu, s-a apreciat în practica judiciară că pensia de întreținere se va stabili în sarcina debitorului întreținerii în limita unei contribuții minime, adică prin raportare la venitul minim brut pe economia națională. Instanța reține faptul că începând cu data de 01.01.2015, venitul minim brut pe economie a fost stabilit la 975 lei lunar, potrivit art. 1 din HG nr. 1091/2014, astfel încât pârâtul va fi obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 16,6 % lunar pentru fiecare minor din venitul minim brut pe economia națională. Deși textul de lege se referă la venitul lunar net pentru doi copii, instanța constată că acesta este aplicabil în măsura în care se face dovada contribuțiilor la asigurări sociale, în lipsa unei astfel de dovezi pensia urmând a fi stabilită prin raportare la salariul minim brut pe economie.
Sub aspectul întinderii în timp a obligației pârâtului de a contribui la cheltuielile de creștere și educare ale minorilor, în temeiul art. 532 alin. 1 C.civ., contribuția pârâtului astfel cum va fi stabilită în sarcina acestuia, urmează să fie prestată în favoarea minorilor, începând cu data introducerii cererii, respectiv 08.10.2013 și până la împlinirea vârstei majoratului de minori.
Pentru aceste considerente, văzând și concluziile raportului de anchetă psihosocială, instanța va admite cererea formulată de reclamanții B. M., ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL MINOREI M. T. si M. T., PRIN OCROTITOR LEGAL B. M., in contradictoriu cu paratul M. T. si autoritatea tutelara P. S. 3 BUCURESTI și va majora pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 301/16.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/2003 în sarcina reclamantului și în favoarea minorilor M. T., născut la data de 20.01.1999 și M. T., născută la data de 24.07.2002, de la suma de 45 lei lunar (450.000 ROL) la 33,33 % lunar, adică 16,6 % lunar pentru fiecare minor din venitul minim brut pe economia națională, începând cu data introducerii cererii, respectiv 08.10.2013 și până la împlinirea vârstei majoratului de minori.
În privința cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 453 și art. 451 C.proc.civ., constatând că pârâtul se află în culpă procesuală, îl va obliga să plătească reclamantei suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu curator, iar suma de 20 lei reprezintă taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții B. M. (CNP_), ÎN CALITATE DE REPREZENTANT LEGAL AL MINOREI M. T. si M. T., PRIN OCROTITOR LEGAL B. M. ambii cu domiciliul în București, sector 3, .. 95, . cu paratul M. T. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în București, sector 3, ., ., ., citat prin publicitate și prin afișare la ușa instanței și prin curator special cu sediul profesional în Bucuresti, sector 2, .. 10, C._ si autoritatea tutelara P. S. 3 BUCURESTI cu sediul în București, sector 3, .-4.
Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 301/16.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 în dosarul nr._/2003 în sarcina reclamantului și în favoarea minorilor M. T., născut la data de 20.01.1999 și M. T., născută la data de 24.07.2002, de la suma de 45 lei lunar (450.000 ROL) la 33,33 % lunar, adică 16,6 % lunar pentru fiecare minor din venitul minim brut pe economia națională, începând cu data introducerii cererii, respectiv 08.10.2013 și până la împlinirea vârstei majoratului de minori.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 220 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu curator, iar suma de 20 lei reprezintă taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
D.-F. L. V.-A. G.
Red./Dact. LDF și GVA, 5 ex., 18.03.2015
Comunicat părților, 3 ex., azi,……………………………
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1958/2015. Judecătoria... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
