Pensie întreţinere. Hotărâre din 01-04-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 4435/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTITNA CIVILA NR. 4435
Sedinta publica din data de 01.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. C.
Pe rol judecarea cauzei formulată de reclamantul A. D. in contradictoriu cu parata N. C., având ca obiect majorare pensie intretinere.
Dezbaterile pe fondul cauzei, au avut loc în ședința publică din 25.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea data, când instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 01.04.2015, cand, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 07.08.2014 sub nr._ reclamantul A. D. a chemat in judecată pârâta N. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună majorarea cuantumului pensiei de intretinere în favoarea minorului A. B. A., in raport de veniturile nete realizate, de la data introducerii actiunii si pana la majorat, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat că potrivit sentintei civile_/24.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul_/301/2010 i-a fost incredintat acestuia spre crestere si educare minorul B. A., născut la data de 12.12.1997, iar potrivit deciziei civile nr. 805/A/29.09.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, pârâta a fost obligată la plata sumei de 150 lei lunar cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorului. Pentru a pronunta aceasta hotărâre, instanța a avut în vedere venitul minim garantat. Având in vedere că în prezent necesitățile materiale ale minorului sunt la un nivel mai ridicat raportat la varsta acestuia si la nivelul de pregătire școlară, tinând seama că în prezent parata realizează venituri mai mari decât cele fata de care s-a stabilit cuantumul pensiei de intretinere, aceasta poate fi obligată la plata în cuantum majorat a pensiei, raportat la veniturile realizate în prezent.
In drept, reclamantul a invocat disp. art. 531 C.Civ.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar, în xerocopii: certificat naștere minor, carte identitate, decizia civila 895/A/16.05.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul_/301/2010, sentinta civila nr._/24.11.2010 pronuntata de Judecătoria S. 3 Bucuresti in dosarul_/301/2010, adeverinta elev, talon pensie,
Pârâta a formulat intâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, mentinerea cuantumului pensiei de intretinere la 150 lei lunar, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, pârâta a arătat că starea sa financiara si de sănătate nu ii permite să suporte un cuantum majorat al pensiei de intretinere, că reclamantul are cunostintă de aceste aspecte intrucât problemele sale au inceput chiar inainte de nașterea minorului. A fost operată in anul 1998 si in anul 1999, insă situatia sa s-a agravat, astfel că a rămas cu un handicap locomotor accentuat, iar in anul 2007 a fost emis certificatul de handicap nr. 1516/11.05.2007. Pârâta a sustinut că adevăratele motive ale divortului au fost ascunse pentru a nu ii face rău reclamantului, insă acestea au fost lipsa de comunicare care a degenerat in stare conflictuală, precum si lovirea cu pumnii după prima operatie, apoi a fetitei atunci in vărstă de 12 ani. După purtarea brutală a reclamantului fata de minoră, a decis să divorteze si a preluat singură cresterea si educarea celor doi copii minori la acea vreme, într-o garsoniera, cu un salariu de 500 lei; cu pensie de 150 lei pentru fiecare copil, in același timp ajutând si pe bunica si mama. Handicapul i-a adus schimbarea locului de muncă si un salariu foarte mic. Din anul 2007 fiica a implinit 18 ani si nu a mai primit pensie de intretinere de la tatal sau desi a urmat facultatea in Anglia iar pentru aceasta a contractat un credit cu ipotecă. De aceea a fost nevoie de majorarea pensiei minorului de la 150 lei la 700 lei in anul 2009 pentru că salariul său nu era suficient si se confrunta cu probleme financiare multiple, insă reclamantul avea atunci o pensie de 3000 lei si putea lucra, având si salariu. In prezent, conform deciziei_/28.03.2014 a Casei Judetene de Pensii Ilfov are o pensie de asigurari sociale in cuantum de 1418 lei, insă a contractat doua credite cu scadenta in anul 2019, cu rate in valoare de 750 lei. Majorarea pensiei de intretinere ar afecta cheltuielile curente si ar fi pusă în situatia de nu avea bani pentru hrana si pentru plata ratelor ceea ce ar insemna pierderea locuintei. Fostul sot realizează venituri din pensie si salariu pe care ar fi trebuit să le dovedească pentru a se intelege situația financiara a amebelor părti.
In dovedire, pârâta a depus la dosar, în xerocopii, următoarele înscrisuri: decizia_/28.03.2014, certificat de incadrare in grad de handicap, sentinta civila 5089/13.06.2001 pronuntata de Judecătoria S. 3 Bucuresti, certificat medical, înscrisuri medicale, contract credit, grafice de rambursare, contract de vânzare-cumpărare.
La data de 03.10.2014, reclamantul a formulat răspuns la intâmpinare prin care a arătat că aspectele invederate de pârâtă nu au legătură cu obiectul cererii de fata, iar sustinerea că o pensie majorată ar afecta plata ratelor la creditele angajate de parata nu poate fi retinută având in vedere că acestea nu au fost contractate pentru cresterea, educarea si pregătirea profesională a minorului B. A. ci pentru nevoile personale ale pârâtei. In plus, pârâta nu a contribuit cu nici un fel de ajutor material la cresterea, ingrijirea si educarea minorului timp de patru ani iar in prezent acesta este elev la Liceul Teoretic Benjamin Franklin in clasa XI-a, astfel că pregătirea acestuia impune cheltuieli mai mari decât cele din anul 2011. Reclamantul a mai arătat că desi realizează venituri mai mari decât parata, cheltuielile pe care le suportă sunt mult mai mari intrucât suportă integral plata utilităților la un apartament de trei camere, medicamente, rechizite scolare, meditatii, haine si hrana, iar pe timpul vacantei scolare a suportat si cheltuielile de deplasare in cantonamentul sportiv al minorului.
In cauză a fost administrată proba cu inscrisuri
Au fost depuse la dosar referatele de ancheta psihosociale intocmite de Autoritatea Tutealară Sectorul 3 la locuinta reclamantului (fila 55) si Autoritatea Tutealară Popesti Leordeni (fila 58), relații comunicate de Casa de Pensii Ilfov (fila 56-57), Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucuresti (fila 78), adeverinta de venituri privind pe reclamant (fila 103).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Prin sentinta civila nr._/24.11.2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul_/301/2010, modificată prin decizia civilă nr. 805A/28.09.2011 a Tribunalului București-Secția a V-a Civilă, minorul B. A., născut la data de 12.12.1997, a fost incredintat spre crestere si educare reclamantului, pârâta fiind obligată la plata sumei de 150 lei lunar cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorului.
În privința obligației de întreținere instanța a avut în vedere circumstanțele de la acel moment, minorul fiind atunci în vârsta de 14 ani.
În prezent, minorul are 17 ani, este elev în clasa a X-a la Liceul Teoretic „Benjamin Franklin” (f.60), astfel că nevoile sale de întreținere au crescut și s-au diversificat, inclusiv cele care privesc educația, nivelul de pregătire școlară, care nu pot fi acoperite de o manieră satisfăcătoare din venitul reclamantului (respectiv ¼ din acesta) și suma de 150 lei lunar achitată de pârâtă cu titlu de pensie de întreținere. Cheltuielile pe care le suportă reclamantul cu întreținerea strict necesară a minorului sunt mari, inclusiv cele locative și pentru plata utilităților, locuința fiind un apartament cu 3 camere, care generează cheltuieli mai mari decât ale unui garsoniere, de asemenea cu activitățile extrașcolare ale copilului, inclusiv cantonamente sportive, fără să fie cazul unor cheltuieli nerezonabile.
Obligația de întreținere a copilului minor revine ambilor părinți, care vor contribui la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorului proporțional cu mijloacele de care dispune fiecare, obligația părinților fiind solidară (art. 499 CC).
Părinții trebuie să asigure întreținere minorului independent de motivele care au cauzat destrămarea familiei, separarea foștilor soți și divorțul, răspunderea părinților nefiind fundamentată pe culpă.
Pe de altă parte, nu se poate cere doar reclamantului să asigure prin efort exclusiv întreținerea suplimentară necesară minorului, de exemplu pentru motivul că pârâta a preluat singură într-o perioadă anterioară alte obligații de plată sau că a avut în trecut, după divorț, în grija ei ambii copii, sau pentru motivul că pârâta a contractat doua credite cu scadenta in anul 2019 și achită rate in valoare de 750 lei.
Obligația de întreținere nu poate fi înlăturată ori diminuată, ea izvorând din filiație și din calitatea de părinte, de exemplu prin acte săvârșite de debitorul întreținerii, cum este cazul contractării de pârâtă în ianuarie și martie 2014 a unor împrumuturi și asumării unor noi obligații de plată, credite contractate în aceleași circumstanțe personale invocate de pârâtă, deci și în condițiile existenței obligației de întreținere a copilului minor; pe de altă parte, prin investirea banilor din aceste credite s-a produs și o majorare a elementelor active din patrimoniul pârâtei și o sporire a stării personale de confort, nu doar a laturii pasive, deci și o îmbunătățire a stării sale materiale în ansamblu (f.64-70).
Pârâta nu a prezentat în concret dovezi ale cheltuielilor necesare în prezent întreținerii ei și a stării sale de sănătate. Ea este beneficiara pensiei pentru limită de vârstă în cuantum de 1.434 lei lunar (f.26,76) și a pensiei de handicap în valoare de 234 lei lunar(f.58).
În conformitate cu certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1516/11.05.2007 prezentat de pârâtă (f.27), aceasta a avut capacitatea de muncă redusă la 30% și grad de handicap accentuat, cu valabilitate permanentă. Din actele medicale recente, rezultă că pârâta este în evidențe cu diagnosticul de luxație congenitală de șold drept operat (1998 osteotomie de bazin Chiari, 1999 osteoplastie), fiind spitalizată în perioada 1-14 august 2007 pentru probleme locomotorii și dureri cu caracter mecanic de mare intensitate (f.31); martie 2014 accentuare a lordozei etc., bazin asimetric etc .(f.32).
Din dovezile de la dosar mai reiese faptul că pârâta folosește efectiv casa de vacanță din Câmpina, ea însăși trecând plata impozitului acestui imobil în lista sa de cheltuieli, dar a refuzat să asigure accesul pentru efectuarea anchetei sociale (f.3,95,106).
Reclamantul a susținut că pârâta are venituri destul de mari deoarece se împrumută la bănci pentru cheltuieli în interes personal, că pârâta realizează venituri din închirierea unui imobil fără a prezenta o dovadă.
Pârâta nu a contracarat aceste susțineri și nici nu a prezentat vreo explicație cu privire la posibilitatea de achitare a ratei bancare de 750 lei, de circa jumătate din venitul său din pensie, la condițiile de creditare în cazul unui venit lunar insuficient.
La rândul său, reclamantul este pensionat medical (f.45,55), dispunând de o pensie în valoare de 3.372 lei lunar (f.62) și de salariul în valoare de 746 lei lunar (f.103) iar din datele oferite de ITM București rezultă că acesta a manifestat constant preocupare pentru a-și spori veniturile și a face față nevoilor sporite ale familiei, inclusiv ale minorului (f.78).
Faptul că reclamantul este pensionar, dar lucrează pentru a-și completa venitul, dovedește nu doar faptul că are un venit mai mare, ci și efortul pe care înțelege să îl facă pentru el și copil, pentru a obține lunar, în plus față de pensie, o sumă destul de mică, situată la nivelul salariului minim, ceea ce atrage și consecința absenței sale de lângă minor.
Reclamantul a depus dovezi privind sumele cheltuite la cumpărături pe baza cardului de credit, conținând sumele minime de rambursat băncii și datele maxime de rambursare (f.81,82 nov.-dec. 2014 Raiffeisen și ian. 2015 Banca Românească), privind debitul de 815,22 lei înregistrat la asociația de proprietari în ianuarie 2015 (f.83).
La soluționarea cauzei, instanța ține seama de toate circumstanțele de fapt prezente și, în orice caz, la stabilirea venitului și a mijloacelor materiale de care dispun părinții copilului, instanța are în vedere ansamblul mijloacelor fiecăruia. Faptul că pârâta încasează drepturi cu destinație specială, excluse de la urmărire, prezintă relevanță, contrar apărărilor acesteia, nu pentru stabilirea bazei de calcul a pensiei (aceste drepturi neintrând efectiv în calculul pensiei), ci pentru evaluarea posibilităților pârâtei și a stării sale materiale în ansamblu.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 527 al.2 CC, la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
Având în vedere că circumstantele avute in vedere de instanță la data stabilirii pensiei minorului s-au schimbat, în raport de disp. art. 531 al.1 C.C., potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, instanta va admite actiunea de fata si va dispune majorarea pensiei lunare de intretinere stabilita in favoarea minorului B. A., născut la data de 12.12.1997, de la 150 lei la 240 lei lunar, începand cu data introducerii acțiunii, 07.08.2015, conform art. 532 al.1 C.C. si pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei, cel mai tarziu pana la majoratul copilului, suma fiind indexabilă de drept trimestrial în raport cu rata inflației, față de disp. art. 531 al.2 C.C..
Instanța consideră că plata de către pârâtă a unei sume suplimentare în favoarea minorului, de 90 lei lunar, nu va afecta într-atât starea sa financiară încât să nu poată susține cheltuielile pentru asigurarea propriei subzistențe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul A. D. –CNP_- sector 3, București, LOTRIOARA, nr. 13, ., ., în contradictoriu cu pârâta N. C. –CNP_- . ROMANI, nr. 64D, . si Autoritatea Tutelară- P. S. 3 BUCURESTI - sector 3, București, PARFUMULUI, nr. 2-4.
Majorează pensia minorului B. A., născut la data de 12.12.1997, de la 150 lei la 240 lei lunar, începând cu data de 07.08.2014 si pana la majoratul copilului, suma indexabila de drept trimestrial cu rata inflației.
Executorie.
Obliga pârâta-reclamantă să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cu depunerea cererii de apel la aceeași instanță.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.04.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. A. C.
Red. MM/AC
04.05.2015- 5 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4426/2015. Judecătoria... → |
|---|
