Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 18173/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 16.12.2015
Instanța constituita din:
P. – G. C.
Grefier – C. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul S. D., în contradictoriu cu pârâta S. G.-I. și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, având ca obiect „exercitare autoritate părintească”.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, în cuprinsul căruia se învederează că prezenta cauza a fost suspendata prin încheierea de ședința din data de 17.12.2014, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., după care,
Instanța repune cauza pe rol și invocă, din oficiu, excepția perimării cererii și reține cauza în vederea soluționării excepției primării.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 3 București, la data de 19.09.2014, sub nr._, reclamantul S. D. a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța in contradictoriu cu pârâta S. G.-I. și cu Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI să dispună, exercitarea autorității părintești de către ambii părți pentru minorul S. A. M., ns. la 03.01.2011, cu stabilirea locuinței minorului la domiciliul reclamantului, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere, creștere și educare ale minorului, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate disp. art. 400 alin. 2 cod civil și dispozițiile textelor enunțate în cerere.
In data de 17.12.2014 instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificata a părților.
Potrivit art. 416 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 alin.1 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 17.12.2014, în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., când judecarea pricinii a fost suspendată față de lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata perimată acțiunea de față.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
HOTARASTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimata cererea formulată de reclamantul S. D., domiciliat în București, .. 501-503, sector 3, în contradictoriu cu pârâta S. G.-I., domiciliată în București, .. 501-503, sector 3 și Autoritatea Tutelară din cadrul PRIMĂRIEI S. 3 BUCUREȘTI, cu sediul în București, .-4, sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cu depunerea cererii de recurs la aceeași instanță.
Pronunțata in ședința publica, azi, 16.12.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. C. B.
Red/Dact/G.C./C.B./14.01.2016/5 ex.
| ← Supraveghere specializată. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
