Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 15280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._
Ședința publică din 05.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta M. F., în contradictoriu cu intimata C. SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta, personal, legitimată cu CI . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Petenta, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martori. În cadrul probei cu martori, solicită audierea martorului trecut pe toate procesele verbale de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv V. I..
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează contestatoarei proba cu înscrisuri și respinge cererea de audiere a martorului ca nefiind utilă pentru soluționarea cauzei. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, personal, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Arată că procesele verbale sunt lovite de nulitate ca urmare a deciziei nr. 6/2015 a ÎCCJ, că nu s-a făcut dovada comunicărilor separate și că nu se pot aplica pentru o contravenție trei sancțiuni. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 6 București, cu numărul de mai sus, petenta M. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. SA, contestație împotriva proceselor verbale . nr._ din 26.06.2012 comunicat la data de 01.04.2015, . nr._ din 26.06.2012 comunicat la data de 01.04.2015, . nr._ din 26.06.2012 comunicat la data de 01.04.2015, prin care a solicitat instanței să dispună nulitatea absolută a proceselor verbale de contravenție în raport de Decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ; față de împrejurarea că toate aceste procese verbale au fost comunicate la data de 01.04.2015 cu depășirea termenului de 6 luni, să constate intervenită prescripția acestor sancțiuni; să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 6960/22.09.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 6 București, iar competența de soluționare a cauzei civile a fost declinată în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul JS3 sub același număr la data de 30.09.2015.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare, doar a comunicat înscrisuri.
Analizând plângerea, prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:
In fapt, prin procesele-verbale de constatare a contravenției R12 nr._/26.06.2012, . nr._/26.06.2012, . nr._/26.06.2012 petentul a fost sancționat cu amenda pentru savarsirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 intrucat vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins de trei ori că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă (f. 7, 9, 11).
Potrivit art. 27 OG 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar prin Decizia pronunțată într-un recurs în interesul legii nr. 10/10.06.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire astfel încât va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada că procesele-verbale cu înștiințarea de plată a amenzii și a tarifului de despăgubire ar fi fost trimise anterior prin poștă, instanța reține că afișarea proceselor-verbale de la f. 31, 33, 35 dosar JS6 în prezența aceluiași pretins martor asistent identificat numai prin nume, prenume și . număr carte de identitate nu satisface exigențele prevăzute de art. 27 OG 2/2001 întrucât există un dubiu asupra luării la cunoștință a actului comunicat, astfel încât procedura de comunicare este nelegală. Prin urmare, raportat la faptul că nu se poate considera că procesele-verbale ar fost comunicate în mod legal în 2012 și că intimata nu a făcut dovada că petentei i-ar fi fost comunicate aceste procese verbal cu mai mult de 15 zile înainte de data când această plângere a fost depusă la instanță, instanța reține că prezenta plângere a fost formulată în termenul legal impus de OG 2/2001.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că potrivit Deciziei nr.6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în Interesul Legii, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere că potrivit art. 1247 NCC instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută a unui act și că potrivit art. 517 NCPC deciziile pronunțate de ICCJ în soluționarea RIL-urilor sunt obligatorii, constatând că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor care fac obiectul prezentei cauze nu poartă semnătura olografă a agentului constatator și, implicit, sunt nule absolut, instanța va admite plângerea și va anula procesele verbale de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta M. F. (CNP_) cu domiciliul în București, .. 3, ., ., în contradictoriu cu intimata C. SA (J_, CUI_) cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesele verbale de contravenție R12 nr._/26.06.2012, . nr._/26.06.2012, . nr._/26.06.2012.
Cu apel, in 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/DA/4ex/20.11.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... → |
|---|
