Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 15400/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe reclamantul D. M. C. în contradictoriu cu pârâtul A. R. ASTRA SA și cu intervenientul forțat R. C. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul D. M. C. în contradictoriu cu pârâtul A. R. ASTRA SA și cu intervenientul R. C. A. a solicitat obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 5553,99 lei, reprezentând despăgubiri (debit), la plata penalităților de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate de la data de 28.04.2014 până la data achitării integrale a debitului, la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 12.04.2014, autoturismul său BMW Z4 cu nr._ se afla staționat în fața cafenelei Outwer, situată pe ., București. Autoturismul reclamantului a fost implicat într-un accident de circulație cu un alt autoturism cu nr._, condus de intervenientul forțat, accident care s-a soldat cu avarierea autoturismului reclamantului. în momentul în care intervenientul a dorit să plece din fața cafenelei, în urma efectuării mai multor manevre în scopul întoarcerii, a acroșat autoturismul reclamantului, care era staționat, avariindu-l. Întrucât vinovat de producerea accidentului a fost intervenientul, reclamantul și intervenientul au încheiat o constatare amiabilă de accident, intervenientul recunoscându-și vinovăția. Intervenientul i-a înmânat reclamantului polița RCA încheiată cu societatea pârâtă, iar constatarea amiabilă de accident a fost depusă la pârâtul asigurător, deschizându-se dosarul de daună nr. BB1014DA006682, la data de 16.04.2014. Mai mult, pârâtul a eliberat reclamantului documentul de introducere în reparație a vehiculului ./BU/_. Prin notificarea nr. 417/28.04.2014, pârâtul a comunicat reclamantului că nu îi acordă despăgubirea pe cale amiabilă, motivat de faptul că din documentele și imaginile aferente dosarului nu rezultă că sunt întrunite condițiile de răspundere civilă a proprietarului autovehiculului asigurat de pârâtul ASTRA. Reclamantul a apreciat că refuzul pârâtului de a achita despăgubirea este nejustificat. A mai arătat că a fost nevoit să își repare autoturismul pe cheltuiala sa, într-un service autorizat. Conform facturii emise de service la data de 29.04.2014, costul reparațiilor a fost de 5553,99 lei, sumă achitată de reclamant, conform chitanței nr. 193/29.04.2014.
În drept, a invocat Legea 136/1995, art. 26, 36, 37 din Ordinul CSA 14/2011.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că, în urma cercetărilor efectuate, a rezultat că nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile a asiguratului său și că avariile existente la nivelul celor două autovehicule ce ar fi fost implicate în accident nu confirmă dinamica declarată de conducătorii auto, existând indicii temeinice în sensul că responsabilitatea pentru producerea evenimentului nu aparține conducătorului auto cu nr._ și că dauna s-a produs în alte condiții decât cele declarate.
În drept, a invocat art. 205 Cod proc. civ., Legea 136/1995, Ordinul CSA 14/2011.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 12.04.2014, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu numerele de înmatriculare_ și_, în urma căruia a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aflat în proprietatea reclamantului.
La data producerii accidentului a fost încheiată o constatare amiabilă de accident, conform căreia vinovat de producerea accidentului a fost intervenientul forțat care, conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare_, a rulat cu spatele și nu s-a asigurat, intrând în coliziune cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
La momentul producerii accidentului, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat pentru răspundere civilă auto obligatorie la societatea pârâtă.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în conformitate cu: a) legislația în vigoare din statul pe teritoriul căruia s-a produs accidentul de vehicul și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut în contractul de asigurare; legislația românească în vigoare, în cazul în care persoanele păgubite sunt cetățeni ai statelor membre ale Uniunii Europene, în timpul unei călătorii ce leagă direct două teritorii în care este valabil tratatul de instituire a Comunității Economice Europene, dacă nu există birou național pe teritoriul traversat în care s-a produs accidentul.
În baza acestor dispoziții legale, reclamantul s-a adresat cu cerere de despăgubire pârâtului, însă acesta a respins solicitarea reclamantului, arătând că nu există complementaritate între avariile celor două autovehicule implicate în accident.
Din conținutul raportului de expertiză efectuat în cauză, instanța reține că dinamica accidentului a fost următoarea: autoturismul cu nr._, condus de intervenient, s-a deplasat pe . de circulație dinspre . A. I., rulând cu spatele, în sens invers sensului de circulație și a colizionat cu partea din stânga spate în partea din dreapta față a autovehiculului cu nr._, ce se afla oprit pe . a concluzionat că între avariile celor două autovehicule și dinamica producerii accidentului există legătură de cauzalitate și că starea de pericol, care a condus la producerea accidentului, a fost generată de conducătorul auto cu nr._, respectiv de intervenientul forțat, care a efectuat manevra de mers cu spatele în mod insuficient asigurat.
De asemenea, expertul auto a concluzionat că soluțiile tehnologice de remediere a reperelor avariate consemnate în factura de reparații nr. 1936/29.04.2014 sunt conforme cu cele consemnate în documentul de constatare de daune emis de pârât. Raportat la bara față menționată în factura pentru vopsire, respectiv la suprafața totală a acesteia față de suprafața totală a caroseriei, expertul a apreciat că pentru vopsirea acestui element de caroserie contravaloarea materialelor de lucru pentru vopsitorie și a manoperei aferente a fost corect stabilită și în concordanță cu operațiile tehnologice necesare pentru vopsirea barei. În aceste împrejurări, expertul a concluzionat că prețul necesar remedierii avariilor autoturismului cu nr._ se poate stabili la suma de 5553,99 lei, suma indicată în factura fiscală nr. 1936/29.04.2014 emisă de service-ul auto. A mai arătat expertul că valoarea despăgubirilor la care pârâtul asigurător RCA poate fi obligat pentru avariile suferite de autoturismul cu nr._, ținând cont de prevederile Ordinului CSA nr. 14/2011, este de 5553,99 lei.
Instanța reține că din constatarea amiabilă de accident, din declarația intervenientului forțat, a martorului audiat în cauză și din concluziile expertizei auto reiese vinovatia intervenientului forțat in producerea accidentului, prejudiciul ca atare si persoana in patrimoniul careia este localizat, legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu, asadar toate elementele raspunderii civile delictuale prevazute de art. 1349 Cod civil, care justifica dreptul persoanei pagubite de a obtine plata despagubirilor.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză auto, celelalte probe administrate în cauză, dispozițiile art. 49 din Legea nr. 136/1995, precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale în persoana intervenientului forțat, instanța constată că pârâtului îi revenea obligația de plată în mod integral a despăgubirilor, motiv pentru care va admite cererea reclamantului si va obliga pârâtul, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata sumei de 5553,99 lei, reprezentând despăgubiri (debit).
Dispozițiile Ordinului CSA 14/2011 prevăd următoarele:
Art. 36. - (1) În termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:
a) fie să răspundă cererii părții solicitante, formulând o ofertă de despăgubire justificată, în cazul în care se dovedește răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;
b) fie să notifice părții prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parțial, pretențiile de despăgubire.
(2) Dacă în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA nu a notificat părții prejudiciate respingerea pretențiilor de despăgubire, precum și motivele respingerii, asigurătorul RCA este obligat la plata despăgubirii.
(3) Asigurătorul RCA poate desfășura investigații privind producerea accidentului, în condițiile în care respectivul accident nu face obiectul unor cercetări efectuate de autoritățile publice.
(4) Asigurătorul RCA are obligația să comunice în scris asiguratului și păgubitului intenția de a desfășura investigații privind producerea accidentului, în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data avizării daunei.
(5) Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
(6) În situația în care dosarul de daună conține toate elementele necesare stabilirii dreptului la despăgubire și cuantificării daunei, despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la completarea dosarului, dar nu mai târziu de 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat.
(7) Asigurătorul RCA este obligat să elibereze asiguratului/utilizatorului, în termen de 15 zile de la înregistrarea solicitării acestuia, un certificat privind daunele înregistrate, pe parcursul ultimilor 5 ani de relații contractuale, sau absența acestor daune.
(8) Certificatul privind daunele înregistrate trebuie să conțină în mod obligatoriu următoarele informații: nume/denumire asigurat, CNP/CUI, datele vehiculului, numărul poliței de asigurare, perioada de valabilitate, clasa bonus-malus aferentă, data producerii evenimentului înregistrat, data plății despăgubirii.
Art. 37. - Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Raportând situația de fapt la dispozițiile legale anterior menționate, instanța va obliga pârâtul asigurător la plata către reclamant a penalităților de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate de la data de 28.04.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Văzând culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga la plata către reclamant a sumei de 2383 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul D. M. C., CNP_, cu domiciliul ales la C..Av. A. P. în sector 2, București, ., . cu pârâtul A. R. ASTRA SA, cu sediul în București, .. 3, ., sect. 3, CUI_, Nr. în Registrul Comerțului J_, cont bancar RO78 CITI_ deschis la Citi Bank – București, și cu intervenientul forțat R. C. A., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., ..
Obligă pârâtul asigurător la plata către reclamant a sumei de 5553,99 lei, reprezentând despăgubiri (debit).
Obligă pârâtul asigurător la plata către reclamant a penalităților de 0,2% pe zi de întârziere aferente debitului, calculate de la data de 28.04.2014 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul asigurător la plata către reclamant a sumei de 2383 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2015.... → |
|---|
