Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-08-2015 în dosarul nr. 10505/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 13.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – N. M. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe petentul B. L. IFN SA în contradictoriu cu intimatul C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 13.08.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul B. L. IFN SA a solicitat ca in contradictoriu cu intimatul C. SA sa se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.10.2014.
In motivarea plângerii, petentul a invocat, în esență, nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța constata următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 petentul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 24.07.2014 a pus în circulație auto cu nr._ fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind prevăzută și sancționată de dispozițiile OG 15/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, existând un caz de nulitate absolută ce poate fi invocat din oficiu, conf. art. 17 din OG 2/2001.
Astfel, conform art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Potrivit Deciziei nr.6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Obligatorie potrivit art.517 alin.4 din Codul de procedură civilă.”
Din verificarea procesului-verbal de contravenție . nr._/13.10.2014, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de validitate impuse de art. 17 din OG 2/2001, aspect ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._/13.10.2014.
Față de constatarea nulității absolute a procesului-verbal în raport de dispozițiile art. 17 din OG 2/2001, nu se mai impune analizarea altor motive de nulitate invocate de petent.
În consecință, având în vedere situația de fapt reținută și dispozițiile legale evocate în considerente, instanța apreciază că se impune admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.10.2014 întocmit de intimat și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. L. IFN SA, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI – RO13795308, cu sediul în București, Piața A. I., Nr. 8, ., în contradictoriu cu intimatul C. SA C., CUI-_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/13.10.2014 întocmit de intimat și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. M. R. N.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
