Validare poprire. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 11994/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte R.-C. L.
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea N. L. C., în contradictoriu cu debitoarea ORGANIZAȚIA P. SECTOR 3 BUCUREȘTI și cu terțul poprit R. B., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta tertul poprit, prin consilier juridic, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material și teritorial și, având in vedere disp. art. 238 NCPC, acordă cuvântul pe durata estimativă a procesului.
Creditoarea, prin avocat, apreciaza ca procesul se va solutiona la acest termen.
Instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună.
Instanta pune in discutie exceptia tardivitatii invocata de tertul poprit prin întâmpinarea depusa la dosar.
Tertul poprit, prin consilier juridic, solicita admiterea exceptiei pentru motivele invocate, pe larg, in cuprinsul intampinarii depuse la dosar.
Instanta respinge exceptia tardivitatii, ca neintemeiata, întrucât s-a emis o noua adresa de validare a popririi, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 06.02.2015, cererea de validare a popririi fiind înregistrată la 17.02.2015, în termen.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat instanța acordă cuvântul pe probe.
Terțul poprit, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă rap. la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând că părțile nu mai au alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, potrivit dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile și acordă părților cuvântul în ordinea și în condițiile prevăzute la art.216 Cod procedură civilă.
Terțul poprit, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru motivele invocate, pe larg, in cuprinsul întâmpinării depuse la dosar.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.02.2015 sub numărul_, creditoarea N. L. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea ORGANIZAȚIA P. SECTOR 3 BUCUREȘTI și cu terțul poprit R. B., ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige terțul poprit să consemneze suma de bani pe care debitoarea o datorează creditorului urmăritor în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/28.11.2013 pronunțată de Tribunalul București, în limita creanței și a cheltuielilor de executare efectuate până în prezent în cuantum total de 23.431,29 lei, iar în caz contrar obligarea sa la plata întregii creanțe potrivit art. 789 alin. 1 C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 05.02.2015, prin intermediul B. A. I. a solicitat terțului poprit R. B. instituirea popririi pe toate conturile în lei sau în valută, titlurile de valoare (acțiuni) sau alte bunuri incorporabile deschise la bancă de către debitoare până la concurența sumei de 23.431,29 lei, reprezentând debit principal conform titlului executoriu sentința civilă nr._/28.11.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._ . Terțul poprit nu a emis însă niciun răspuns cu privire la solicitarea sa și nu și-a îndeplinit obligațiile legale imperative prevăzute de art. 786 pct. 1 și 2 C..
Creditoarea a mai arătat că lipsa unui răspuns din partea terțului poprit echivalează cu un refuz neechivoc de conformare, în fapt neexistând niciun temei juridic pentru aceasta, câtă vreme singura cale deschisă de către codul de procedură civilă este calea contestației la executare și a suspendării executării silite. Or, atât timp cât terțul poprit nu a dat curs adresei de poprire emise la data de 04.02.2015 în dosarul de executare nr. 93/2014 al B. A. I., termenul de 5 zile instituit de către art. 786 alin. 1 C. fiind cu mult depășit, a apreciat că terțul poprit a refuzat cu rea-credință să îndeplinească art. 789 alin. 9 C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 664 și urm., art. 780, art. 782, art. 786 și art. 789 NCPC, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 223 raportat la art. 411 alin. 1 pct. 2 C..
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 5-57).
La data de 08.07.2015, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii cererii de validare și pe cale de consecință respingerea cererii ca tardiv introdusă, iar pe fond respingerea acțiunii creditoarei, cu toate capetele de cerere, ca neîntemeiată și nedovedită.
În motivarea cererii, terțul poprit a arătat că la data de 29.07.2014 a primit adresa de înființare a popririi emisă de B. A. I. în dosarul de executare nr. 93/2014, dând curs în aceeași zi adresei în sensul că a instituit poprire pe conturile debitoarei până la concurența sumei de 23.557 lei datorate de aceasta în calitate de debitoare a creditoarei N. L. C. și a formulat și transmis în termen legal răspuns în acest sens către B. A. I. prin adresa nr._/29.07.2014. La data de 04.02.2015 executorul judecătoresc a emis o adresă de diminuare a sumei poprite, nu o adresă de înființare a popririi cum susține creditoarea. A mai arătat că de la data instituirii popririi, 29.07.2014 până în prezent nu a existat un sold creditor în conturile debitoarei, în afara sumei consemnate în contul de executare încă de la data de 18.08.2014.
Cu privire la excepția tardivității introducerii cererii de validare a învederat că adresa de diminuare a sumei nu intră sub incidența art. 786 C. negenerând în sarcina sa obligația de a răspunde executorului, iar termenul imperativ de o lună prevăzut de art. 789 alin. 1 C. a început să curgă de la data la care s-a primit adresa de înființare a popririi dispuse de B. A. I., respectiv 29.07.2014, iar acțiunea de validare a popririi a fost introdusă pe rolul instanței la data de 17.02.2015.
Pe fond, terțul poprit a arătat că a dat curs în conformitate cu dispozițiile legale adresei de înființare a popririi, iar adresa din data de 04.02.2015 nu este o adresă de înființare a popririi, ci o adresă prin care executorul judecătoresc a dispus diminuarea sumei poprite, iar dispozițiile art. 786 C. sunt aplicabile în mod exclusiv și expres adresei de înființare a popririi. Astfel, prin probarea faptului că a transmis răspunsul și informațiile impuse de lege executorului judecătoresc a dovedit că nu a încălcat dispozițiile art. 786 C. și nu pot fi incidente dispozițiile art. 789 C..
Mai mult, o eventuală admitere a cererii de validare a popririi astfel cum a fost solicitată de creditoare, pentru întreaga sumă datorată de debitorul poprit, în condițiile în care se invocă ca unic temei faptic o presupusă culpă a sa constând în necomunicarea către executor a unui răspuns la o adresă de diminuare a sumei pentru care se solicitase inițial înființarea popririi ar echivala cu obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit în condiții străine de prevederile legii, ceea ce ar depăși limitele și scopul instituției validării avute în vedere de legiuitor la edictarea legii.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 C..
În dovedirea cererii, terțul poprit a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 73-78).
La solicitarea instanței, B. A. I. a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actele dosarului de executare silită nr. 93/2014 (filele 90-192).
Deși legal citată cu mențiunea să depună întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții, debitoarea nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
In fapt la data de 04.02.2015, Biroul Executorului Judecătoresc A. I. a dispus înființarea popririi, pe toate conturile în lei sau valută, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporabile, catre R. B. în calitate de terț poprit, până la concurenta sumei de 23.431,29 lei, la cererea creditoarei N. L. C. (fila 5).
Adresa a fost comunicata tertului poprit la data de 06.02.2015, conform dovezii de comunicare (fila 6).
În drept, potrivit art. 790 Cod procedură civilă ,,Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Prin validarea popririi se ajunge la crearea unui nou raport obligațional între creditorul popritor și terțul poprit, prin obligarea terțului poprit să plătească direct creditorului popritor suma datorată debitorului poprit. Între părțile implicate trebuie să existe două raporturi juridice: un raport între creditorul popritor și debitorul poprit și un raport între debitorul poprit și terțul poprit.
Creditorul este cel care trebuie să justifice calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, existența creanței față de debitorul poprit precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit.
În cauză instanța constată că creditoarea a făcut dovada creanței pe care o are împotriva debitoarei
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar reiese calitatea de debitor a tertului poprit față de debitor. Totodată, instanța constată că la data comunicării Adresei de înființare a popririi (06.02.2015), terțul poprit a răspuns de îndată prin adresa nr._/06.02.2015 (fila 177 din dosar) prin care a comunicat situația curentă a popririi precum și faptul că pe măsură ce se vor înregistra încasări, acestea vor fi indisponibilizate la dispoziția organelor de executare silită.
Față de împrejurarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 alin.1 C.proc.civ., instanța va respinge cererea de validare a popririi formulate, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea N. L. C., domiciliată în sector 3, București, .. 21A, ., ., în contradictoriu cu debitoarea ORGANIZAȚIA P. SECTOR 3 BUCUREȘTI, cu sediul în sector 3, București, ., CUI_ și cu terțul poprit R. B., cu sediul în sector 3, București, Calea Floreasca Clădirea Sky Tower, nr. 246C, CUI_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
P. GREFIER
R.- C. L. G. D.
Red.Tehnored.Jud.RCL
5 ex./19.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015.... → |
|---|
