Uzucapiune. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11681/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Ședinta publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. D. si pe paratii A. V., F. M., D. A., având ca obiect „uzucapiune”.
La apelul nominal facut în ședință publica, la prima si la a doua strigare a cauzei, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei faptul ca la data de 27.08.2015 reclamantul a depus la dosar declaratie de notorietate si ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, dupa care instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 18.06.2013 pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti, sub nr._, reclamantul P. D. a chemat in judecata pe parata A. V., solicitand sa se stabileasca dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 250 mp situat in Bucuresti, Sector 3, . nr. 41A si ca a dobandit prin accesiune imobilul constructie in suprafata de 81,76 mp ce a fost construit de reclamant pe terenul in suprafata de 250 mp.
In motivarea cererii reclamantul a sustinut ca la data de 27.01.1972 a cumparat cu chitanta sub semnatura privata de la Firica I. si Firica M. un teren in suprafata de 250 mp, pentru care a platit_ lei la data incheierii conventiei si in acelasi an a construit o casa pe acest teren. La data cumpararii terenului nu a putut perfecta actul de vanzare cumparare in forma autentica deoarece legile din acea perioada nu permiteau acest lucru, iar dupa anul 1989, cand s-a schimbat legislatia, a dorit sa perfecteze actul si a aflat ca vanzatorii au decedat si singura lor ruda fiind parata A. V..
In drept, a invocat art. 1846-1847 Cciv si art. 498 C.civ.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul, proba testimoniala, espertiza topometrica si a depus la dosar fotocopiile urmatoarelor inscrisuri: istoric de rol fiscal, inscrisul sub semnatura privata intitulat „Chitanta”, certificat de mostenitor, buletinul de identitate al reclamantului, chitanta.
La data de 13.11.2013 instanta a incuviintat reclamantului probele cu inscrisuri, interogatoriul paratei, martori si expertize imobiliara si topo..
La termenul din data de 26.03.2014 au fost audiati martorii A. A. si D. A., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate dosarului cauzei (f.98, 99).
La data de 15.05.2014, prin serviciul Registratuira, a fost depus la dosar raportul de expertiza topo (f.104, 105), iar la data de 19.05.2014 raportul de expertiza imobiliara (f.109-115).
La termenul din data de 23.05.2015, la solicitarea reclamantului, instanta a luat act de modificarea cadrului procesual prin introducerea in cauza a paratilor F. M. si D. A..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca in anul 1972 a intervenit intre numitii F. I. si F. M., in calitate de vanzatori si reclamant, in calitate de cumparator, conventia de vanzare cumparare avand ca obiect imobilul din Bucuresti . nr.41A, sect.3 format din teren in suprafata de 250 mp, pentru care s-a platit pretul de 10.000 lei, ocazie cu care s-a intocmit inscrisul sub semnatura privata intitulat “Chitanta”. Anterior acestui moment vanzatorii a dobandit terenul de la Banca Populara „Isvorul Economiei P.”, in baza actului de vanzare cumparare din anul 1947 (f.94, 95).
Din anul 1972 si pana in prezent reclamantul a locuit in casa pe care a construit-o pe terenul astfel dobandit, exercitand o posesie utila asupra terenului in litigiu, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor A. A. si D. A., care sunt vecini cu reclamanta si care au aratat ca reclamantul a posedat imobilul, nu a fost tulburat in folosinta de nici o persoana care sa pretinda vreun drept asupra imobilului si ca este cunoscut ca proprietar (f.98 si 99).
Astfel cum rezulta din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit in cauza, terenul stapanit de reclamant are o suprafata de 248 mp si are urmatoarele vecinatati: la N – imobilul cu nr. postal 39A din . S - imobilul cu nr. postal 41 din . E – imobilul cu nr. postal 42 din . V – ..104, 105).
Cum in cauza reclamantul a facut dovada ca a exercitat o posesie utila asupra terenului, astfel cum este definita de art 1846 si 1847 C.civ. - publica, netulburata, continua, neintrerupta si sub nume de proprietar - mai mult de 30 de ani, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.1890 C.civ. pentru prescriptia achizitiva.
In privinta cererii reclamantului privind dobandirea dreptului de proprietate asupra constructiei edificate pe acest teren, instanta constata ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.492 C.civ. privitoare la accesiunea imobiliara artificiala, din expartiz aimobiliara rezultand ca este formata constructia din: camera – 13,38 mp, camera – 12,5 mp, bucatarie – 9,98 mp, baie – 6,28 mp, hol – 7,88 mp, hol – 3,43 mp, camara – 7,22 mp (f.109-114).
F. de aceste considerente instanta va admite in parte cererea reclamantului si va constata ca acestia au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 248 mp (astfel cum s-a mentionat in raportul de expertiza topo) de la adresa mentionata, prin uzucapiune de 30 de ani si asupra constructiei edificata pe acesta prin accesiune imobiliara artificiala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulata de reclamantul P. D. (CNP_) cu domiciliul in Sector 3, București, ., nr. 41A, in contradictoriu cu paratii A. V. cu domiciliul in Sector 2, București, ., ., parter, . cu domiciliul in sector 3, București, ale. Fetesti, nr. 2-4, ., . cu domiciliul in Sector 3, București, ale. Fetesti, nr. 2-4, ., .> Constata ca reclamantii au devenit proprietari prin uzucapiune asupra terenului in suprafata de 248 mp situat in Bucuresti, ..41A, sect.3 avand urmatoarele vecinatati: la N – imobilul cu nr. postal 39A din . S - imobilul cu nr. postal 41 din . E – imobilul cu nr. postal 42 din . V – .>
Constata ca reclamantii au dobandit prin accesiune imobiliara artificiala proprietatea asupra constructiilor edificate pe teren, formate din: camera – 13,38 mp, camera – 12,5 mp, bucatarie – 9,98 mp, baie – 6,28 mp, hol – 7,88 mp, hol – 3,43 mp, camara – 7,22 mp.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 16.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. R. T.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
