Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 16185/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul T. F. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, intervenientul O. E. M. si asiguratorul O. V., având ca obiect „plângere contravențională - PV.. NR._/30.04.2015. ”
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 10.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 07.05.2015 sub nr._, petentul T. F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata D. – B. Rutieră, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.04.2015 și pe cale de consecință emiterea unor nou proces-verbal care să reflecte situația exactă a accidentului și eliberarea unei autorizații de reparații pentru toate daunele suferite.
În motivare s-a arătat că în procesul verbal de contravenție contestat agentul constatator a consemnat că în ziua de 30.04.2015 autoturismul condus de petent a fost lovit din vina conducătorului O. E. M. care a efectuat o manevră neregulamentară.
În urma întocmirii procesului-verbal mai sus amintit, agentul constatator a eliberat autorizația de reparații . nr._ care însă nu cuprinde toate avariile suferit de autoturismul Renault M. nr._ aparținând petentului.
A mai menționat acesta că avariile suferite și nemenționate de agentul constatator sunt: ușă stângă și spate înfundate și zgâriate și prag inferior stânga înfundat și zgâriat.
Față de situația reținută de agentul constatator petentul a arătat că a formulat obiecțiuni pe care însă acesta nu le-a menționat în procesul-verbal, așa cum prevede legea.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 5-12).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei iar la data de 23.iunie 2015 petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție . nr._ în original (f. 18).
La data de 14.08.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
În motivare s-a arătat că procesul verbal respectă întocmai condițiile de fond și formă impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nici o nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptelor săvârșite.
Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul constatator conform art.109 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., nefiind înregistrată pe suport magnetic.
Actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializată în supravegherea traficului rutier iar faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple. În sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
Astfel, procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 15 și 16 din OG nr. 2/2001 mod. complet., art. 52 alin. 1 din RAOUG 195/2002, republicată.
Întâmpinarea a avut anexate înscrisuri (f. 38-41).
Prin rezoluția din 27.08.2015 instanța a dispus, în temeiul art. 118 din OUG 195/2002, introducerea în cauză, în calitate de intervenient, a numitei O. E. M. precum și a societății de asigurare O. V. Insurance.
Intervenientul forțat și societatea de asigurare nu au formulat întâmpinare.
La data de 24.09.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că fapta nu a fost constată în mod direct de către agentul constatator, astfel că nu se aplică prezumția de legalitate și temeinicie. Totodată, starea de fapt nu a fost confirmată de un martor, în condițiile în care petentul a contestat situația de fapt menționată de agentul de poliție, procesul verbal fiind încheiat exclusiv în baza relatărilor celuilalt conducător auto.
În ceea ce privește forța probată a actului constatator, a fost invocată jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
La termenul din data de 10.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului în ceea ce privește primul capăt de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 30.04.2015, ora 11:00 intervenientul forțat O. E. M. a fost sancționată cu aplicarea unei amenzi în cuantum de 390 lei (4 puncte amendă) pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 54 alin. (1) din OUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. (2) și art. 108 alin. (1) lit. b pct. 3 din același act normativ. În fapt s-a reținut, din analiza declarațiilor și a avariilor existente la vehicule, că la data de 30.04.2015, ora 10:30, intervenientul forțat O. E. M. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de mers spre stânga, intrând în coliziune cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ care era condus de T. F..
În prezenta cauză instanța a fost învestită de către petentul T. F. cu trei capete de cerere respectiv:
- anularea procesului verbal de contravenție . nr._/30.04.2015 (plângere contravențională)
- obligarea intimatei la emiterea unui nou proces verbal de contravenție care să reflecte situația exactă a accidentului (obligație de a face);
- obligarea intimatei la eliberarea unei autorizații de reparații pentru toate daunele suferite (obligație de a face).
Potrivit dispozițiilor art. 248 C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale active a petentului în ceea ce privește formularea primului capăt de cerere având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal-de contravenție . nr._/30.04.2015.
Potrivit art. 31 alin. (1) din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Potrivit alin. (2) partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că plângerea contravențională împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenției se formulează de către cel care a fost sancționat prin respectivul proces verbal.
În cauza de față, persoana sancționată contravențional a fost intervenientul forțat O. E. M., aceasta fiind persoana care putea și formula plângerea contravențională.
Totodată, nu s-ar putea reține dreptul petentului de a formula plângere contravențională în calitate de parte vătămată prin săvârșirea contravențiilor (în temeiul art. 32 alin. (2) din OG 2/2001, instanța apreciind că acest drept este conferit numai persoanei față de care s-au aplicat dispozițiile art. 23 alin. (1) din OG 2/2001 care prevede că în cazul în care prin săvârșirea contravenției s-a cauzat o pagubă și există tarife de evaluare a acesteia, persoana împuternicită să aplice sancțiunea stabilește și despăgubirea, cu acordul expres al persoanei vătămate, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal, dreptul acesteia de a contesta procesul-verbal fiind limitat exclusiv la despăgubirea cuvenită și cuantumul acesteia.
Or, petentul nu este indicat în cuprinsul procesului-verbal de contravenție ca fiind persoană vătămată îndreptățită la despăgubiri într-un anumit cuantum iar procesul-verbal nu cuprinde niciun fel de mențiune cu privire la avariile suferite de acesta.
Pentru aceste motive instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului în privința primului capăt de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/30.04.2015, urmând a fi respins ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
În privința capetelor 2 și 3 de cerere având ca obiect obligarea intimatei la emiterea unui nou proces verbal de contravenție care să reflecte situația exactă a accidentului respectiv la eliberarea unei autorizații de reparații pentru toate daunele suferite, instanța reține că aceste două capete de cerere au caracter accesoriu, soluția cu privire la acestea depinzând de soluția oferită primului capăt de cerere.
Astfel, din moment ce s-a constatat că petentul nu are calitatea de a contesta procesul-verbal de contravenție, acesta consolidându-se din punctul de vedere al legalității și al temeiniciei, aceste două capete de cerere accesorii apar ca fiind neîntemeiate.
Totodată, instanța reține că procesul-verbal de contravenție și autorizația de reparație se emit de către organele de poliție ca urmare a constatării săvârșirii unei fapte contravenționale, nefiind posibilă obligarea instituției din care face parte agentul constatator la emiterea unui nou proces-verbal de contravenție și a unei alte autorizații, cu atât mai mult cu cât nu s-a constatat nelegalitatea sau netemeinicia celui inițial întocmit.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea în rest, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 C. instanța va lua act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/30.04.2015.
Respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respingea acțiunea, în rest, formulata de petentul T. F., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 6, . cu intimata D. B. RUTIERA, cu sediul social în sector 3, București, .. 9-15, intervenientul O. E. M., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 32, ., . O. V. INSURANCE GROUP, J40/_/2001, CUI_, cu sediul social în București, .. 51, sector 1, ca neîntemeiată.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată astăzi, 17.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT
21.12.2015/6 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6154/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
