Validare poprire. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 16220/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Ședința publica din data de 18.11.2015
Instanța constituita din:
Președinte – R. S.
Grefier – C. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de creditor B. SA, în contradictoriu cu debitorul A. D. si tertul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, in cuprinsul caruia se invedereaza instantei depunerea relatiilor solicitate de la ITM, după care,
În baza art. 255, 258 coroborat cu art. 237 pct. 7 din Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului,si, nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ, instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 19.05.2015, sub nr dosar_ creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul A. D. si terțul poprit . SRL a formulat cerere de validare a popririi pentru suma de 18.230,58 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare, plus dobânzi calculate zilnic până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.812CE_; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a fost înființată executarea silită a debitorului prin încheierea din 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._/4/2012. Adresa de poprire a fost comunicată terțului poprit de către executorul judecătoresc la data de 26.02.2015. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 al.1 C.pr.civ.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar în copie înscrisuri (filele 4-51).
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține urmlătoarele:
Din analiza dosarului de executare nr. 1054/2012 instanta retine ca pentru recuperarea debitului invocat de_,54 lei reprezentand debit si a sumei de 3240,04 lei cheltuieli de executare de 2125, 03 lei, s-a emis adresa de infiintare a popririi din 25.02.2015, primita de tertul poprit la 26.02.2015, asa cum rezulta din dovada de comunicare aflata la filele 6 si 7.
Potrivit dispozitiilor Art. 454 coroborat cu art 460 din codul de procedura civila:
Art 454 „ Poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
În adresa de poprire se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine potrivit alin. 1 terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
Art. 460. - Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Instanța urmează a analiza în continuare îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.460 Cod procedură civilă pentru pronunțarea hotărârii de validare a popririi.
Astfel, instanța învestită cu cererea de validare a popririi trebuie să verifice: existența titlului executoriu, neîndeplinirea obligațiilor ce îi revin terțului poprit pentru efectuarea popririi, respectarea termenului de 3 luni în care cererea de validare poate fi formulată, termen ce curge de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma precum și dovada faptului că terțul poprit este dator debitorului.
În acest sens, instanța constată că, în speță, creditorul are un titlu executoriu împotriva debitorului, catre terțul poprit a fost emisa si comunicata adresa de infiintare a popririi din 25.02.2015, primita de tertul poprit la 26.02.2015, cererea de validare a popririi a fost formulate in termen la 19.05.2015, insa instanta mai retine urmatoarele:
Din adresa nr. P15726/_/M.R.M./22.10.2015 emisa de Inspectoratul Teritorial de munca al municipiului Bucuresti, se arata că debitorul ”A. D. figurează cu contract individual de munca incetat la data de 02.202.2015, transmis de . SRL sub nr. 321/II/E/15.01.2009.”
In aceste conditii, rezultă ca la data emiterii si comunicarii adresei de inființare a popririi debitorul nu mai era angajatul tertului poprit.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.460 Cod procedură civilă și urmează a respinge cererea creditoarului, ca neîntemeiată.
Instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. B. S.A., înregistrată la O.R.C. sub nr. J._, având C.U.I. –_, cu sediul în București, .. 6 A, sectorul 2, în contradictoriu cu debitorul A. D. domiciliat in Bucuresti, ., ., . si tertul poprit . SRL, inregistrata la ORC sub nr.J_, avand C._, cu sediul in Bucuresti, sector 3, . nr.47-53, ca neintemeiata.
Desfiinteaza poprirea infiintata prin adresa de infiintare a popririi emisa la data de 25.02.2015 in dosarul de executare nr. 1054/2012 al B. Ulman B. si comunicata tertului poprit la 26.02.2015.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. S. C. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
