Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 13512/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. M.
GREFIER: V. O. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. I. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: petentul, personal, identificat cu CI . nr._, eliberată de SPCEP Sector 3 la data de 13.05.2015, CNP_,, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța acordă părților cuvântul pe aspectul competenței.
Petentul, având cuvântul, apreciază această instanță ca fiind competentă să soluționeze cauza.
Instanța verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă părților cuvântul pe aspectul probatoriului.
Petentul, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
La interpelarea instanței cu privire la probele solicitate de către intimată, petentul învederează instanței faptul că nu se opune încuviințării acestora.
Instanța, conform art. 258 raportat la art. 255 c.proc.civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind ca fiind admisibilă potrivit legii și cocludentă.
Nemaifiind probe de administrat și constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.proc. civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.proc. civ.
Petentul solicită instanței anularea procesului-verbal de contravenție, precizând că nu a condus autoturismul în data de 26.09.2014, acesta fiind înstrăinat în data de 10.05.2012, și nu cunoaște de ce nu a fost îndeplinită procedura de transcriere a autoturismului în sensul înmatriculării autovehiculului în numele noului proprietar.
Instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 C.proc.civ., închide dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 05.02.2015 la Judecătoria Sector 3 sub numărul_, petentul M. I., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției R15 nr._/13.01.2015.
În motivare, petentul a arătat că în realitate nu a condus si nu mai este proprietarul autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, acesta fiind înstrăinat la data de 10.05.2012 către C. V., prin Contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, scos din evidențele fiscale ale Direcției Impozite si Taxe Locale Sector 3 prin procesul verbal nr. 8332/10.05.2012.
A mai arătat că nu cunoaște motivele pentru care procedura de transcriere a autovehiculului nu a fost îndeplinită, în sensul înmatriculării pe numele noului proprietar.
In drept, plângerea nu a fost întemeiată.
În dovedirea plângerii a solicitat proba cu înscrisuri.
În privința timbrajului, plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 de lei, conform art. 19 din OUG nr.8o/2013 privind taxele judiciare de timbru.
A anexat cererii în copie, înscrisuri (filele 8-15).
Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus înscrisuri (filele 25-28).
La termenul de judecată din data de 09.10.2015, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/13.01.2015, petentul I. M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 reținându-se în sarcina sa că, la data de 13.01.2015, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a circulat pe DN25 km 66+424m, pe raza localității Sendreni, județ G. fără a deține rovinietă valabilă (fila 13).
Potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda.
Conform art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și va hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Referitor la legalitatea procesului – verbal de contravenție, art. 17 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevede că « Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Sub aspectul legalității procesului verbal, raportat la cazurile de nulitate absolută enumerate de art. 17, instanța reține ca potrivit art. 5 din lege nr. 455/2001 „Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”. Se mai reține că potrivit Art. 4 din lege, „prin date în formă electronică se înțeleg reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice iar înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”.
Din aceste dispoziții legale rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică, destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
Aplicând aceste considerente la procesul verbal de contravenție, instanța constată că procesul verbal trebuie să fie întocmit pe suport material, nu virtual, ceea ce exclude posibilitatea semnării electronice.
Se mai reține că Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică este aplicabilă exclusiv raporturilor juridice de drept privat, nu și raporturilor juridice de drept administrativ precum si faptul că această lege nu reglementează posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de contravenție sau unui alt înscris autentic. Instanța constată că înscrisul în format electronic care poartă o semnătură electronică extinsă este asimilat unui înscris sub semnătură privată, sub aspectul condițiilor și efectelor sale, cu particularitatea că acesta este destinat strict folosirii în sistemul electronic, în vreme ce procesul-verbal de contravenție este un act administrativ, un act de drept public, și nu un înscris sub semnătură privată.
De asemenea procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe un suport de hârtie, și nu prin intermediul unui sistem electronic, nefiind un înscris în format electronic căruia să îi poată fi atașată legal o semnătură electronică.
Pe cale de consecință întrucât contravențiilor prevăzute de art. 8 din O.G. nr. 15/2002 le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. /2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.
În acest sens s-a pronunțat si Înalta Curte de Casație si Justiție care prin Decizia nr. 6/2015 a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Identificând un motiv ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator, instanța apreciază că nu se mai impune analiza celorlalte motive de nelegalitate si nici a temeiniciei procesului verbal.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța, în temeiul articolului 34 din Ordonanța Guvernului 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de către petent, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, urmând a dispune anularea procesului-verbal . nr._/13.01.2015 și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul- verbal anulat în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul M. I., CNP_, cu domiciliul în P., .. 33, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal contravențional . nr._/13.01.2015.
Exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanta a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. M. V. O. D.
Red. Tehnored. A.C.M./V.O.D./03.11.2015/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5117/2015.... → |
|---|
