Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 10320/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI REPREZENTATĂ DE PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimații S. G. C. și S. I., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.07.2015, 30.07.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.11.2014 sub nr._ contestatoarea PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI REPREZENTATĂ DE PRIMARUL GENERAL în contradictoriu cu intimații S. G. C. și S. I. a formulat contestație la executare împotriva dosarului de executare nr. 3302/2014 și a încheierii din data de 14.11.2014 emisă de B. COPUZEANU F. T..
Prin somația primită contestatoarei i s-a adus la cunoștință să se conformeze titlului executoriu Sentința civilă nr. 6462/16.11.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în dosarul nr._ în sensul de a lăsa în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București, .. 20 sector 4, somație primită la data de 19.11.2014, iar sentința a fost pronunțată la data de 16.11.2009, arată că termenul de prescripție a dreptului material la acțiune s-a prescris și prin urmare a solicitat anularea somației ca fiind prescrisă.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 și următoarele C.proc.civ.
La data de 30.03.2015 prin Serviciul registratură intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației la executare.
Totodată au invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei întrucât în litigiul în care au obținut titlul executoriu contestatoarea nu a fost parte, acțiunea fiind admisă împotriva M. BUCUREȘTI.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 215/2001, art. 32 alin. 1 lit. b) și art. 705 C.proc.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 02.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța constată următoarele:
În primul rând, instanța constată că, în cauză, s-a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 3302 /2014 al B. Copuzeanu F. T...
Cererea de executare silită a fost formulată la data de 28.10.2014 (f. 29), iar în cerere creditorul a indicat faptul că se solicită executarea silită a debitorului Municipiul București.
Din titlurile executorii constând in Sentința nr. 6462/16.11.2009 și Decizia nr. 306 A/20.04.2011 rezultă că cel care a fost obligat la plata despăgubiri este Municipiul București prin Primarul General.
Se va reține că sediul contestatoarei-debitoare la data sesizării organului de executare este sectorul 6.
În drept, se va reține incidența disp. art. 650 alin. 1 și 2 C.proc.civ, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 138/2014, și potrivit cărora „(1)Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
(2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
De asemenea, potrivit art. 713 alin.1 C.proc.civ „ Contestația se introduce la instanța de executare.”
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 713 alin. (1) C.., coroborate și cu art. 130 alin. (2) C.., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE:
Admite excepia necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Declină soluționarea cauzei formulată de contestatoarea PRIMĂRIA M. BUCUREȘTI REPREZENTATĂ DE PRIMARUL GENERAL cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293 în contradictoriu cu intimații S. G. C. cu domiciliul în București, LONDRA, nr. 17, . I. cu domiciliul în București, LONDRA, nr. 17, . Judecătoriei Sectorului 6.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. M. | A. M. U. |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015.... → |
|---|
