Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10703/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ_
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.08.2015
INSTANȚA CONSTITUITA DIN:
P. – P. A.
GREFIER – V. A. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta B. L. IFN SA în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravenționala.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 11.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015, în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2015, sub nr._, petenta S.C. B. L. IFN S.A. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- Centru de studii Tehnice Rutiere și Informatică C., a contestat procesul verbal contravențional . nr._/10.12.2014, solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul-verbal contestat, întocmit în data de 10.12.2014 s-a reținut că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând fără rovinietă la data de 05.09.2014, nefiind astfel respectat termenul de 30 de zile prevăzut de art. 8 și 9 din OG 15/2002.
De asemenea, petenta a învederat că în data de 19.11.2010 a încheiat cu . SRL un contract de vânzare, prin care petenta i-a vândut acesteia autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . Petenta a arătat că în mod greșit s-a reținut în sarcina sa răspunderea contravențională, întrucât nu îi revenea obligația achitării rovinietei, prezumția de proprietatea ce reiese din cuprinsul certificatului de înmatriculare al autoturismului fiind răsturnată, neexistând identitate între petentă și proprietarul autoturismului ce face obiectul procesului-verbal de contravenție.
În drept, s-au invocat prevederile OG 15/2002, OG nr. 2/2001.
In dovedirea cererii petenta a depus la dosar înscrisuri aflate la filele 9-18.
La data de 06.05.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, solicitând, în subsidiar, respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal si temeinic. Intimata a arătat că nu este incidentă sancțiunea prescripției amenzii, întrucât termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, pentru aplicarea sancțiunii amenzii, curge de la data săvârșirii faptei, termenul nefiind depășit în prezenta cauză, procesul-verbal fiind comunicat petentei cu respectarea și a termenului de 30 de zile de la întocmire.
S-a mai menționat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului și cât timp petenta figurează ca proprietar al autoturismului atât în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului de înmatriculări, aceasta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional
S-a menționat că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG 15/2002 și OG 2/2001, fiind întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
In baza art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au anexat în copie planșă fotografică, dovadă comunicare procesul-verbal, Certificat calificat (filele 39-42).
La termenul de judecată din data de 11.08.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R14 nr._/10.12.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta B. L. SA a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 05.09.2014 pe DN65 km 15+550m – Pielești, jud. D., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând B. L. IFN SA a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces–verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere contravențională.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În soluționarea plângerii, instanța va lua în considerare dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Analizând cuprinsul procesului-verbal . nr._/10.12.2014, cu prioritate sub aspectul legalitățiisale conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța urmează să verifice dacă acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, privind existența unor motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu. Astfel, în temeiul prevederilor legale menționate, procesul-verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Instanța constată că procesului-verbal . nr._/10.12.2014 a fost încheiat generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, fără a cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, fiind transmis petentei pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale.
Potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, "Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției".
Potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, putând fi astfel utilizat doar în sistem electronic.
Față de dispozițiile art. 10 din OG nr. 15/2002 care fac trimitere la OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 - 19 din OG nr. 2/2001, iar lipsa elementelor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 atrage nulitatea procesului-verbal, aceasta putând fi constatată și din oficiu de instanță, reprezentând elemente esențiale, a căror lipsă atrage nulitate absolută a procesului-verbal.
În acest sens, instanța are în vedere și Decizia nr. 6/16.02.2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui Recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Astfel, instanța reține că Înalta Curte a considerat că modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizată de agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Față de motivul de nulitate absolută mai sus menționat, instanța apreciază că nu se impune analiza aspectelor privind temeinicia procesului-verbal de contravenție, invocate de petentă prin cerere.
Pentru considerentele expuse, având în vedere că procesul-verbal . nr._/10.12.2014 este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. L. IFN SA, CUI RO_, J_ sector 3, București, PIATA A. I., nr. 8, . cu intimata C. SA C. sector 6, București, .. 401A
Anulează procesul-verbal de contravenție și exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.08.2015.
Președinte, Grefier,
P. A. V. A. C.
Red./Dact.: A.P./A.C.V./ 4 ex. / 15.10.2015
Comunicări:
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 08/2015.... → |
|---|
