Plângere contravenţională. Sentința nr. 4925/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4925/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 4925/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4925
Ședința publică din data de 10.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta A. E. SE în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc in sedinta publica de la data de 03.04.2015 fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 C.proc.civ., a amanat pronuntarea la data de 10.04.2015, cand dupa deliberare a hotarât urmatoarele:
INSTANTA,
Examinând cauza de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 26.09.2014, petenta A. E. SE in contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI OFICIUL TERITORIAL C. a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal nr._/09.09.2014, exonerarea de la plata amenzii aplicate prin Procesul-Verbal mai sus menționat în valoare de 40.000 lei și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, petenta a arătat că potrivit actului sancționator, i se impută că în calitate de participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale, a depus la operatorul acestei piețe, OPCOM, trei oferte de cumpărare de energie electrică ca răspuns la unele oferte de vânzare de energie electrică ale Complexului Energetic Oltenia, ce nu ar fi fost conforme legislației aplicabile, deoarece ar fi cuprins informații ce ar induce semnale de preț și de durată contractuală distorsionte, clauze contractuale discriminatorii care s-ar fi adresat unui număr redus de participanți la piață și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export.
S-a mai arătat că a fost sancționată pentru încălcare prevederilor art. 23 alin. 1 din Legea 123/2012 Legea energiei electrice și a gazelor naturale, art. 2 din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de art. 55 din Condițiile asociate Licenței nr. 879, fiind prevăzută de art. 93 alin. 1, pct.4 din Legea 123/2012 Legea energiei electrice și a gazelor.
S-a mai arătat că niciuna dintre normele reținute nu constituie temei al sancționării si nu prevede vreo faptă concretă care să poată fi considerată contravenție, astfel, mențiunile de la pct. 55 nu pot constitui temeiul aplicării unei sancțiuni contravenționale pentru orice pretinsă faptă care s-ar considera că ar încălca vreo prevedere a vreunei reglementări.
Petenta a învederat că pentru presupusa nerespectare a art. 23 din legea 123/2012 si art. 2 din Regulamentul aproba prin Ordinul ANRE 6/18.02.2011, trebuia a fi prevăzut expres si individual caracterul contravențional si sancțiunea aplicabilă fiecărei asemenea contravenții.
În continuare s-a invocat lipsa incălcării vreunei norme legale pentru fapte imputate de ANRE, faptul că ofertele CE Oltenia beneficiau de prezumția de legalitate și conformitate, fiind girate de administratorul pieței, OPCOM.
S-a mai arătat că răspunsul A. E. SE la ofertele CE Oltenia nu poate fi considerat discriminatoriu, precum si faptul că pretinsa faptă nu este circumstanțiată.
S-a adăugat nerespectarea cerințelor prevăzute de OG 2/2001 pentru validitatea procesului verbal de contravenți, urmare a omisiunii de a permite reprezentantului legal al societății de a formula obiecțiuni.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 2/2001, prevederile Legii nr. 123/2012 energiei electrice și a gazelor naturale; Ordinul 6/2011 al ANRE, Noul Cod Civil.
În susținerea cererii, intimata a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul ANRE.
S-au anexat cererii înscrisuri (filele 17-147).
La data de 04.12.2014 intimata a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
S-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București invocându-se dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001. În motivarea excepției s-a arătat că astfel cum s-a reținut în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, petenta a fost sancționată pentru nerespectarea dispozițiilor art.23 alin.(l) din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale și a dispozițiilor art. 2 și 4 lit. g) din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr.6/2011, corelativ cu nerespectarea condițiilor asociate licenței nr.897, în sensul că a transmis OPCOM, oferte de cumpărare a energiei electrice neconforme în vederea tranzacționării pe piața bilaterală a contractelor centralizate.
Prin urmare, s-a arătat că fapta pentru care a fost sancționată petenta a fost săvârșită la momentul transmiterii ofertelor de vânzare a energiei electrice, către platforma OPCOM, faptă ce a avut loc la sediul petentei, respectiv Sector 1.
Pe fondul cauzei s-a a arătat că ANRE - intimată în prezenta cauză, este autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, sub control parlamentar, independentă decizional, organizatoric și funcțional, având ca obiect de activitate elaborarea, aprobarea și monitorizarea aplicării ansamblului de reglementări obligatorii la nivel național necesar funcționării sectorului și pieței energiei electrice, termice și a gazelor naturale în condiții de eficiență, concurență, transparență și protecție a consumatorilor, atribuțiile acestei autorități fiind expres și limitativ stabilite în baza legislației specifice.
S-a mai arătat că ANRE emite acte administrative de autoritate în baza unei delegări conferite de lege în mod expres. Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din O. U.G. nr. 33/2007 ANRE are ca obiect de activitate „elaborarea, aprobarea și monitorizarea aplicării ansamblului de reglementări obligatorii la nivel național necesar funcționării sectorului și pieței energiei electrice, termice și a gazelor naturale în condiții de eficiență, concurență, transparență și protecție a consumatorilor.” Conform prevederilor art. 9 alin. (1) lit. j) din O.U.G. nr. 33/2007 „ANRE este abilitată cu următoarele atribuții și competențe în sectorul energiei electrice și energiei termice produse în cogenerare: exercită controlul cu privire la respectarea de către operatorii economici din sectorul energiei electrice și termice a reglementărilor emise, a obligațiilor prevăzute de legislația națională și de legislația Uniunii Europene în domeniu, a sistemului de prețuri și tarife în vigoare și aplică sancțiuni eficace, proporționale și cu efect de descurajare în cazul nerespectării acestora."
Totodată, potrivit art. 9 alin. (1) lit. ș) din O.U.G. nr. 33/2007 ANRE „monitorizează funcționarea pieței de energie electrică în vederea evaluării nivelului de eficientă, transparență și concurență a acesteia, a continuității în alimentare, pe bază de reglementări proprii, și elaborează rapoarte anuale privind activitatea desfășurată, problemele sesizate, soluțiile aplicate și rezultatele obținute. "
Dispozițiile art. 93 lit. a) din Legea nr. 123/2012 statuează că „Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către reprezentanții împuterniciți ai autorității competente, în cazul contravențiilor prevăzute la alin. (1) pct. 1-27 și pct. 32-38;". Corelativ, art. 95 din lege stipulează „In vederea constatării contravențiilor prevăzute la art. 93 alin. (1), agenții constatatori menționați la art. 93 alin. (3) au acces, în condițiile legii, în clădiri. încăperi, la instalații și în orice alt loc, până la receptoarele de energie, și au dreptul să verifice instalația, precum și să execute măsurători și determinări. Proprietarii și cei care exploatează aceste clădiri, locuri sau instalații sunt obligați să pună la dispoziția agenților constatatori documentele și actele specifice activității lor ".
În continuare s-a suținut că petenta este unul dintre participanții la piața de desfășurându-și activitatea pe piața de energie electrică, fiind autorizat de către intimata ANRE să desfășoare activitatea de furnizare energiei electrică prin Licența nr. 897 cu modificările și completările ulterioare.
Așadar, petentei îi incumbă obligația de a respecta atât legislația primară cât și legislația secundară în materie, respectiv actele administrative individuale sau cu caracter normativ emise de intimata ANRE. Constatarea și sancționarea contravențională a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei electrice este guvernată de regulile de drept comun stabilite prin O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (în continuare „O.G. nr. 2/2001") cu modificările și completările ulterioare, (conform art. 94 din Legea nr. 123/2012), coroborate cu prevederile Regulamentului de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 62/2013.
În continuare intimata a detaliat circumstanțe factuale care au determinat emiterea procesului-verbal contestat, arătând că în baza competențelor legale ale subscrisei intimate menționate în antecedență și urmare acțiunii de control de tip supraveghere, desfășurată de către Direcția Generală Piață Energie Electrică (în continuare „DGPE"), s-a reținut de către Direcția Generală Control (în continuare „DGC") că petenta a încălcat prevederile art. 23 alin. (1) și art. 28 lit. c) din Legea nr. 123/2012; ale art. 4 lit. g) și art. 2 din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică (Anexa la Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011).
Fapta săvârșită constituie contravenții fiind prevăzută la art. 93 alin. (1) pct. 4⁷ din Legea nr. 123/2012 și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b)⁸ din același act normativ.
S-a menționat că ANRE supraveghează funcționarea pieței de energie electrică din România, realizând analize periodice privind dezvoltarea și eficiența pieței concurențiale, respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței asupra prețurilor energiei electrice la consumatorii finali.
Potrivit prevederilor condiției 55 din Condițiile asociate licenței nr. 897 de furnizare a energiei electrice deținută de petentă, titularul de licență are obligația respectării prevederilor Legii nr. 123/2012 și a tuturor reglementărilor emise de ANRE.
S-a mai arătat că în datele de 24.04.2014 si 07.05.2014, în calitate de participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale de energie electrică, petenta a depus la operatorul OPCOM, în cadrul sesiunilor de licitație publică organizate în datele de 24.04.2014 si 07.05.2014, ofertele de cumpărare înregistrate sub nr._/24.04.2014 si_/07.05.2014 si_/07.05.2014, ca răspuns la ofertele de vânzare cu preț minim ale Oltenia SA, și a contractelor de vânzare cumpărare aferente acestora, care cuprind informații care induc semnale de preț si de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui număr redus de participanți la piață, precum si clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizare a unui export.
In urma analizei informațiilor publicate pe site-ul Opcom SA referitor la oferta de vânzare cu preț minim CE_OLT_414,415 si 416 (incluzând contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice), DGPE a identificat elementele care conduc la concluzia că oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile.
În continuare s-au expus motivele pentru care plângerea contravențională formulată de petentă este neîntemeiată.
În urma analizei informațiilor publicate pe site-ul S.C. OPCOM S.A., referitore la oferta de vânzare cu preț minim CE_OLT_414, 415 si 416 (incluzând și analiza contractului de vânzare-cumpărare a energiei electrice), ANRE prin direcția de specialitate și agentul constatator împuternicit a identificat elementele care arată că oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile.
S-a mai subliniat faptul că petenta nu a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională pentru încălcarea prevederilor din Regulament privitor la procedura de publicare și atribuire ci PENTRU CĂ ofertele de răspuns ale petentei la ofertele de vânzare a energiei cu preț minim,, identificată prin codul CE_OLT_414, 415, 416 nu corespund regulilor stabilite prin art. 4 lit. g) din Regulament, respectiv nu este CONFORMĂ.
Astfel, simpla publicare pe platforma administrată de OPCOM, nu înseamnă, automat, că petenta a respectat dispozițiile legale pentru care a fost sancționată.
In drept, au fost invocate dispozițiileart. 201, art. 205 si urm. C.proc.civ., Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012; O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012; Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică; Procedura operațională a S.C. Opcom S.A. privind modalitatea de tranzacționare pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică, avizată de ANRE cu Avizul nr. 24/2011 - O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor;
În susținerea cererii, intimata a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin 1 Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 27.01.2015 petenta a formulat și depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției necompetenței teritoriale.
S-a arătat că pretinsele fapte sancționate au natura unor operațiuni pe piața electronică PCCB a operatorului OPCOM, astfel că sediul OPCOM SA este locul unde sunt efectuate tranzacțiile pretinse a fi ilegale si sancționate de ANRE.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/09.09.2014, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 40.000 lei în temeiul art. 23 alin. 1 din Legea 123/2012, art. 2 și art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică (fila 24 vol. I).
În fapt, s-a reținut că la datele de 24.04.2014 și 07.05.2014, în calitate de participant la piața de energie electrică, petenta, titulară a licenței nr. 897 a depus la Operatorul PCCB ofertele de cumpărare înregistrate sub nr._/24.04.2014,_/07.05.2014,_/07.05.2014, ca răspuns la ofertele de vânzare cu preț minim ale . a contractelor de vânzare-cumpărare aferente acestora, ce cuprind informații care induc semnale de preț și de durată contractuală distorsionate, clauze contractuale discriminatorii care se adresează unui număr redus de participanți la piață, precum și clauze contractuale de condiționare a vânzării de realizarea unui export.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a pricinii.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepție de procedură, absolută și dilatorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
În conformitate cu dispozițiile art. 32 din OG 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În ce privește locul săvârșirii presupusei fapte, în speță, față de specificul actelor de executare reținute în sarcina petentei prin procesul verbal de contravenție, respectiv elementul material al contravenției fiind acțiunea de ”transmitere” către Operatorul PCCB a ofertelor sale în vederea tranzacționării pe PCCB, instanța reține că locul săvârșirii contravenției este chiar sediul petentei care se află în Sector 1 București.
Astfel, acesta este locul de la care pleacă oferta de cumpărare, contravenția consumându-se în persoană proprie la momentul formulării ofertei neconforme dispozițiilor legale, iar nu la momentul instrumentării pe site-ul OPCOM. Dacă s-ar aprecia contravenția ca fiind consumată la momentul înregistrării, ar însemna că dacă se neglijează instrumentarea de către OPCOM fapta nu mai este contravenție, deși astfel cum susține și intimata prin întâmpinare, sancțiunea a fost aplicată pentru că ofertele de răspuns ale petentei la ofertele de vânzare a energiei cu preț minim, nu sunt conforme regulilor stabilite prin art. 4 lit. g din Regulament.
Mai mult decât atât, publicarea unei oferte neconforme de către OPCOM este o contravenție incriminată distinct de lege, contravenient fiind de această dată OPCOM.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 132 alin.3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, urmând ca dosarul să fie înaintat acestei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind petenta A. E. SE, J_, CUI_, cu sediul ales la Societatea de Avocatură Schoenherr și Asociații - în București, ., . în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, .. 3, sector 2, în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
04.05.2015/2 Ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._ /301/2014
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 1, București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 4925 din data de 10.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila privind petenta A. E. SE în contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect plângere contravențională, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus menționat, cusut și numerotat, conținând ............ file.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 5069/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4926/2015. Judecătoria... → |
|---|
