Pretenţii. Sentința nr. 7561/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7561/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7561/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7561
Ședința publică din 28.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . cu pârâții P. R. F. și P. M. RIGINELA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, la data de 28.04.2015 pârâții au depus dovada achitării cheltuielilor de xeroxare, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că pârâții și-au achitat datoria către Asociația de proprietari și depune la dosar înscrisuri, respectiv somație de plată și factura BVGG 18/26.06.2014.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței să pronunțe o hotărâre în baza art. 436 NCPC, având în vedere recunoaștere pretențiilor reclamantei de către pârâți. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti sub numărul de mai sus, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . instanței, în contradictoriu cu pârâții P. R. F. și P. M. RIGINELA,, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea acestora la plata sumei totale de 9,287,87 de lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei februarie 2013 – martie 2014, penalizări, fond rulment .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții, proprietari ai . achitat cheltuielile de întreținere a imobilului pe care îl ocupă, acumulând restanțele de mai sus.
În drept, Legea 230/2007.
Pârâții au depus întâmpinare și au a învederat că au achitat debitul in integralitate și cheltuielile de judecată.
Analizând cererea, prin prisma materialului probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii de apartamente au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari. Pentru neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât, dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
In prezenta cauza, reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță în cuantum total de 9,287,87 de lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei februarie 2013 – martie 2014, penalizări, fond rulment, prin listele de plata depuse în cauza, centralizator, nota de calcul, facturi, hotărâre A. depuse.
Pârâții au făcut dovada (și reclamanta a recunoscut) că debitul a fost achitat în integralitate după introducerea acțiunii.
În aceste condiții, având în vedere că dispozițiile art. 436 NCPC presupun ca și situație premisă recunoașterea de către pârât a pretențiilor unui reclamant, dar fără aducerea lor și la îndeplinire până la rămânerea în pronunțare de către instanță și, pe cale de consecință, presupun de fapt o admitere a cererii în limitele recunoașterii, dar că, odată efectuată plata, datoria se stinge și, implicit, o acțiune care a avut ca obiect această datorie nu mai poate fi admisă, instanța nu va face aplicarea art. 436 NCP în prezenta cauză, ci va respinge cererea ca rămasă fără obiect, culpa inițială în demararea acestei acțiuni aparținând pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC E4A (C._) cu sediul în București, ., sector 3 și cu sediul ales la avocat D. M., în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții P. R. F. și P. M. RIGINELA, ambii cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/DA/4ex/30.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7566/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2618/2015. Judecătoria... → |
|---|
