Plângere contravenţională. Sentința nr. 5064/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5064/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5064/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5064
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cererii formulată de petenta D. A., în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect Plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 02.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._ la data de 26.09.2014, petenta D. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. SA C., ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal . nr._ încheiat la data de 03.09.2014, prin care a fost sancționată cu suma de 125 de lei.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a vândut autoturismul marca BMW X6 cu număr de înmatriculare_ în data de 16.04.2014 numitului I. V..
Nemaifiind proprietar al autoturismului sus arătat, a solicitat instanței să dispună măsurile ce se impun pentru trimiterea procesului-verbal de contravenție . nr._/ 03.09.2014 noului proprietar.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În drept, întâmpinarea este întemeiată pe dispozițiile OH nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând plângerea, prin prisma probelor administrate, instanța reține următoarele:
In fapt, la 03.09.2014 a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției ._/03.09.2014 prin care petentul a fost sancționat cu amenda pentru savarsirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 intrucat la data de 29.05.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, pe raza localității Drăgănești Vlasca, fără a deține rovinieta valabilă (f.5).
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că potrivit Deciziei nr.6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Recurs în Interesul Legii, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Având în vedere că potrivit art. 1247 NCC instanța este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută a unui act și că potrivit art. 517 NCPC deciziile pronunțate de ICCJ în soluționarea RIL-urilor sunt obligatorii, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor care face obiectul prezentei cauze nu poartă semnătura olografă a agentului constatator (f. 5) și, implicit, nul absolut, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta D. A. (CNP_) cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. SA C. (J_, CUI_) cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează procesul verbal de contravenție R14_/03.09.2014
Cu apel, in 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
D. A. C. N.
DA/CN/4ex/09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4933/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5066/2015. Judecătoria... → |
|---|
