Plângere contravenţională. Sentința nr. 5079/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5079/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5079/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5079
Ședința publică din data de 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul B. L. IFN SA în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA C., având ca obiect plangere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Instanța, in temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la a doua strigare nu au raspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în raport de dispozitiile art. 10 ind 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța in temeiul art 238 Cod Proc. Cv estimeaza durata de cercetare a procesului la o zi.
În baza art. 255, art. 258 Cod Proc. Civila instanta încuviinteaza pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă si ducand la dezlegarea pricinii.
Instanta, considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C. declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 01.10._, sub nr. de dosar_ petentul B. L. IFN SA în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA C. a formulat plangere contravenționala împotriva Procesului verbal . nr_/03.09.2014, solicitand instanței ca prin hotararea ce o va pronunța sa dispuna admiterea cererii si anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În fapt, petentul a susținut la data de 05.06.2014, orele 11.47 a fost sancționat contravențional pentru ca a circulat cu autovehiculul nr_ fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a invocat nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției întrucat fapta s-a produs la data de 05.06.2014, iar procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit la data de 03.09.2014, cu depășirea termenului de 30 zile prevăzut de lege. De asemenea, a solicitat aplicarea prevederilor mai favorabile ale art 8 și 9 din OG nr 15/2002 care a modificat Legea nr 144/2012. Mai mult, a susținut ca în procesul verbal de constatare a contravenției s-a consemnat în mod eronat sediul reclamantei.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției, petentul a susținut ca de la data de 11.07.2012 nu mai era proprietarul autoturismului înmatriculat cu nr_, întrucat la aceasta data numita M. TRANS CONSTRUCT SRL si-a achitat toate obligațiile de plata ce ii reveneau în temeiul Contractului de leasing nr_/21.12.2005, operand transferul dreptului de proprietate, iar obligația de transcriere a transmiterii dreptului de proprietate îi revine noului proprietar. În consecința, a susținut că nu exista identitate între petent și proprietarul real al autoturismului implicat în eveniment, iar raspunderea contravenționala este individuala și personala
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr 144/2012 și a OG nr 15/2002, OG nr nr 2/2001.
În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 17.12.2014 intimata a depus Intampinare la dosar solicitand respingerea plangerii contravenționale ca fiind nefundat și netemeinica și menținerea Procesului verbal de constatare a contravenției R14 nr_/03.09.2014.
A susținut intimata ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art 9 alin 2,3 din OG nr 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR și contine mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de agentul constatator N. A. C..
Mai mult a susținut ca în fapt, Contractul de leasing încheiat între petent și cocontractant are valoarea de înscris sub semnatura privata, producandu-si efectele doar fața de parți, neputand fi opus terților decat dupa transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar. De asemenea, a susținut ca atat timp cat petentul figureaza ca proprietar al autoturismului și nicio alta persoana nefiind înregistrata în calitate de utilizator, atunci petentul are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional. Cu privire la comunicarea procesului verbal la un vechiul sediu al petentului, aceasta se datoreaza exclusiv culpei petentului întrucat nu a efectuat formalitatile de schimbare a certificatului de înmatriculare
În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr 455/2001, Ordinul MTI nr 769/2010
În susținere, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 11.02.2015 petentul a formulat Raspuns la Întampinare reiterand mențiunile din cererea de chemare în judecata
Analizand actele și lucrarile dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.09.2014, s-a aplicat petentei B. L. SA, amendă contravențională de 375 lei, potrivit art. 8 alin.(4) din OG nr.15/2002 reținându-se în sarcina sa că la data de 05.06.2014, ora 11.47 a circulat pe DN 10 km 55+400 Pătârlagele fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 17 din OG nr.2/2001 Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu
Conform Deciziei RIL nr.6/2015 În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Analizând conținutul procesului-verbal .._/03.09.2014, instanța constată că acesta nu conține semnătura olografă a agentului constator, procesul-verbal fiind nul din acest aspect.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că potrivit art. 8 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. De asemenea, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, care sunt definiți de dispozițiile art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2002 precum și de dispozițiile art.1 alin.6 lit.a din Ordinul nr. 769/2010 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Interpretând dispozițiile mai sus menționate, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosescă în baza unui drept legal un autoturism înmatriculat în România. Or, în cauza dedusă judecății, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a constituit obiectului contractului de leasing nr._/21.12.2005, însă contractul a fost finalizat prin emiterea facturii nr._/03.12.2009
Prin urmare în momentul săvârșirii contravenției: 05.06.2014, petenta nu mai deținea calitatea de utilizator al autovehiculului mai sus menționat, astfel cum această noțiune este definită prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Interpretând dispozițiile art. 1 alin.1 lit. b din nr. OG 15/2002, instanța reține că pentru a deține calitatea de utilizator român, orice persoană fizică sau juridică trebuie să fie înscrisă în certificatul de înmatriculare și să dețină în proprietate sau să folosească în baza unui drept legal un vehicul înmatriculat în România.
Așadar, petenta nu mai deținea în proprietate și nici nu folosea acest autovehicul în baza unui drept legal, la data reținută in actul contravențional contestat, motiv pentru care nu avea calitatea de utilizator conform dispozițiilor legale în materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petentul B. L. IFN SA, inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, PIATA A. I., nr. 8, . în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA C., inregistrata la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J_, CUI_ cu sediul în București, .. 401A Sector 6.
Anuleaza procesul- verbal de contraventie . nr._/03.09.2014.
Exonereaza petenta de la plata amenzii aplicate prin procesul verbal mai sus mentionat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
LC 4 ex.15.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5177/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4599/2015. Judecătoria... → |
|---|
