Pretenţii. Sentința nr. 5177/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5177/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 5177/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr. 5177
Ședința publica de la 17 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. . pârât M. B., PRIN PRIMARUL GENERAL, pârât T. AL SA, IN C. DE ADMINISTRATOR AL FONDULUI LOCATIV DE STAT, chemat în garanție I. V., având ca obiect „pretenții”
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 16.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2015, 14.04.2015 și 17.04.2015, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2014, sub nr._, reclamanta A. de P. ., nr. 5, sector 3, a solicitat in contradictoriu cu paratii M. B. prin Primar General, ., I. V., obligarea paratilor în solidar la plata sumei de 111.897,35 lei, reprezentand cote de întreținere restante aferente perioadei octombrie 2001-noiembrie 2013, penalități facturate de furnizori, penalități datorate asociației, restanțe fond de reparații, restanțe fond de rulment, ajutor căldură.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca parâtul persoană fizică are calitatea de chiriaș al ., fiind locatar al apartamentului nr. 192 din imobilului situat in B., sector 3, ., . și a omis sa achite cotele de întreținere ale apartamentului in care locuiește.
Întrucât apartamentul este proprietatea Municipiului B., reclamanta solicită ca instanta sa dispuna obligarea paratilor in solidar la plata integrala a sumelor datorate.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. Legii nr. 230/2007, HG 1588/2007.
La data de 25.02.2014, paratul M. B. prin Primar General a formulat intampinare si cerere de chemare in garantie.
In motivare, invoca excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B. prin Primar General, arătând că cheltuielile de întreținere se repartizează lunar in funcție de numărul de persoane care locuiesc in luna respectiva in condominiu, iar cheltuielile comune se calculează in funcție de cota parte indiviza din proprietatea . menționează la rubrica privind apartamentul in cauza drept datornic persoana fizica, beneficiarul cotelor de intretinere.
Dispozițiile Legii 114/1996 stabilesc in sarcina proprietarului doar obligațiile privind reparațiile capitale privind întreținerea si repararea structurii de rezistenta a clădirii, instalațiile comune (art.28), iar in sarcina chiriașului tot ceea ce tine de folosința locuinței (art.29). Așadar, printr-o interpretare lato sensu a art.29 din Legea nr. 114/1996 rezulta ca tot ceea ce tine de intrebuintarea si folosința locuinței sunt cheltuieli ce cad in sarcina chiriașului, deci si cheltuieli de intretinere. De altfel, in alin.2 din art.29 se mentioneaza ,,obligatiile chiriasilor cu privire la intretinerea si repararea spatiului inchiriat”, iar cotele de intretinere cad in sarcina chiriașului si nu a proprietarului, mai ales când acesta din urma este statul sau unitatea administrativ-teritoriala.
Obligatiile chiriașului cu privire la intretinerea suprafeței locative rezulta din Anexa 5 la Normele Metodologice pentru punerea in aplicare a prevederilor Legii nr. 114/1996, neexistand o astfel de obligație care sa incumbe Municipiului București de a achita contravaloarea cheltuielilor de intretinere pentru persoanele care ocupa locuința.
Față de cele arătate solicita admiterea exceptiei lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București, iar în caz contrar să se admită cererea de chemare in garanție a paratului I. V..
In drept, au fost invocate disp. art. 72 și art.205 C.pr.civ.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri.
La data de 26.05.2014, reclamanta a depus o cerere modificatoare (f.65 vol.II), prin care a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 121.955,16 lei, reprezentand cote de întreținere restante aferente perioadei octombrie 2001-aprilie 2014, penalități facturate de furnizori, penalități datorate asociației, restanțe fond de reparații, restanțe fond de rulment, ajutor căldură.
Prin încheierea de ședință din data de 26.01.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților I. V. și T. AL SA, precum și excepția prescripției cu privire la toate cotele de întreținere și celelalte creanțe scadente înainte de data de 17.01.2011.
Față de această încheiere interlocutorie, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții I. V. și T. AL SA, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, va respinge acțiunea vizând cotele de întreținere și celelalte creanțe scadente înainte de data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. București, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
În ceea ce privește restul pretențiilor formulate în contradictoriu cu M. București, se reține că acesta, în calitate de proprietar, are obligația, prevăzută în art. art. 46 din Legea nr. 230/2007 de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 49 alin. 2 din acelasi act normativ prevede că termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Un alt text legal incident în speță îl reprezintă art. 49 alin. 1 din cuprinsul aceluiași act normativ, ,,asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată; penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, iar potrivit art. 25 alin.1 din Hotărârea nr. 1.588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Analizând listele de plată lunare și tabelul centralizator al debitelor pentru apartamentul nr. 192 (f.78 vol. II), instanța reține că cea mai veche restanță neprescrisă este cota de întreținere datorată pentru luna decembrie 2010, în sumă de 536,67 lei (obligația aferentă lunii noiembrie 2010 fiind scadentă la data de 10.01.2011 – f.145 vol. I – deci prescrisă la data introducerii acțiunii), la care se adaugă cotele datorate pentru anii 2011, în sumă de 5129,98 lei, 2012, în sumă de 4676,98 lei, 2013- 5878,89 lei și 2014- ianuarie – aprilie – 2500,62 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate pentru întreaga perioadă dedusă judecății, deși au fost stabilite la data de 25.09.2012, conform precizării reclamantei (f.76 vol. II).
De asemenea, nici pentru penalitățile de întârziere și nici pentru celelelate sume pretinse (penalități facturate de furnizori, restanțe fond de reparații, restanțe fond de rulment, ajutor căldură) reclamanta nu a depus nicio dovadă și niciun mod de calcul, deși acestea i-au fost solicitate de instanță la termenul de judecată din data de 26.05.2014, motiv pentru care pârâtul nu poate fi obligat la plata acestor sume.
În consecință, instanța va admite în parte acțiunea modificată vizând cotele de întreținere și celelalte creanțe scadente după data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. B., PRIN PRIMARUL GENERAL și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 18.722,22 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2014, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei.
Instanța va respinge acțiunea privind restul sumelor scadente după data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. București, ca neîntemeiată.
În ceea pe privește cererea de chemare în garanție, instanța o apreciază ca întemeiată, urmând a fi admisă. Astfel, chematul în garanție este persoana care a beneficiat efectiv de toate utilitățile aferente imobilului respectiv, revenindu-i obligația de a suporta contravaloarea acestora. Împrejurarea că între Asociația de Proprietari și chiriaș nu există un raport juridic (legal/contractual) în temeiul căruia reclamanta să poată solicita plata acestor sume direct de la chiriaș sau persoana tolerată de proprietar, nu presupune că proprietarul trebuie să suporte în mod definitiv cheltuielile de întreținere. Proprietarului îi revine obligația de plată a acestor sume către Asociația de P., având însă posibilitatea de a solicita recuperarea sumelor plătite de la persoanele care au beneficiat efectiv de serviciile respective.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. București și va obliga pe chematul în garanție I. V. la plata către pârât a sumei de 18.722,22 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta A. DE P. . sediul in sector 3, București, ., . cu pârâții I. V. cu domiciliul in sector 3, București, ALEA BUHUSI, nr. 5, ., . T. AL SA, cu sediul in sector 1, București, ., .+MEZANIN ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge acțiunea vizând cotele de întreținere și celelalte creanțe scadente înainte de data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. București, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Admite în parte acțiunea modificată vizând cotele de întreținere și celelalte creanțe scadente după data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. B., PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul in sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293.
Obligă pe pârâtul M. București să plătească reclamantei suma de 18.722,22 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2014.
Respinge acțiunea privind restul sumelor scadente după data de 17.01.2011, formulată în contradictoriu cu pârâtul M. București, ca neîntemeiată.
Obligă pe pârâtul M. București la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. București.
Obligă pe chematul în garanție I. V. la plata către pârâtul M. București a sumei de 18.722,22 lei, reprezentând cote de întreținere pentru perioada decembrie 2010-aprilie 2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată astăzi, 17.04.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. E. Ș.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5170/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5079/2015.... → |
|---|
