Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11510/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 B.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte: I. D.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin PRIMAR GENERAL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocate de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de către reclamantă, T. E., în contradictoriu cu pârâtul, M. București prin Primar General, s-a solicitat stabilirea sumei de bani aferente neexecutării obligației de a face prin faptul debitorului și obligarea pârâtului la plata sumei de 3.801.837,74 lei, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii, se arată că prin sentința civilă 1605/14.12.2007 a Tribunalului București s-a dispus acordarea despăgubirilor pentru bunurile care nu pot fi restituite în natură, debitorul fiind somat să își execute obligația la data de 15.12.2014.
În drept, a invocat articolul 891 din codul de procedură civilă din 2010.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând dosarul cauzei, cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 1605/14.12.2007 a Tribunalului București s-a dispus obligarea pârâtului la restituirea în natură a apartamentului 2, situat în București, ., numărul 6, sectorul 5, a apartamentului numărul 8 și a spălătoriei aflate în același imobil, precum și acordarea despăgubirilor pentru părțile din imobil care nu pot fi restituite, în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
În dosarul de executare 513/2015 al B. Ulman B. s-a început executarea silită la cererea creditoarei fiind emisă somația din data de 11.12.2014 prin care s-au acordat 10 zile pentru executarea obligației de a face.
Potrivit articolului 819 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 2010: ”Dacă în titlu executoriu nu s-a stabilit ce sumă urmează a fi plătită ca echivalent al valorii bunului în cazul imposibilității predării acestuia sau, după caz, echivalentul despăgubirilor datorate în cazul neexecutării obligației de a face ce implică faptul personal al debitorului, instanța de executare, la cererea creditorului, va stabili această sumă prin hotărâre dată cu citarea părților, în termen scurt. În toate cazurile, la cererea creditorului, instanța va avea în vedere și prejudiciile ocazionate prin neexecutarea de bunăvoie a obligației, înainte ca aceasta să devină imposibil de executat.”
Potrivit art. 650 alin. 1 Cod de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014, instanța de executare este stabilită la judecătoria în circumscripția căreia se afla sediul sau domiciliul debitorului.
Astfel, articolul 650 alineatul (2) prevede că instanța de executare soluționează toate problemele decurgând din cererea de executare silită, respectiv încuviințarea executării silite, contestațiile la executare și toate incidentele ivite în cursul acestei proceduri.
Pe cale de consecință, raportat la sediul debitoarei, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București în baza articolelor 650 alineatele (1) și (2) și 819 alineatul (1) din Codul de procedură civilă din 2010. De asemenea, împrejurarea că excepția necompetenței teritoriale a fost invocată de către reclamantă nu prezintă relevanță în prezenta cauză, întrucât reclamantul nu poate invoca excepția doar în cazul competenței reglementare de norme de ordine privată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de reclamantă.
Dispune declinarea soluționării cauzei, formulate de reclamanta S. M.,CNP_, cu domiciliul în VOLUNTARI, ., județ Ilfov, în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin PRIMAR GENERAL, cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENTEI, nr. 291-293, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
I. D. E.-C. T.
| ← Validare poprire. Hotărâre din 14-09-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
