Validare poprire. Hotărâre din 14-09-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11471/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENȚINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire - menținere poprire, acțiune formulată de creditoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE BUZAU în contradictoriu cu debitoarea M. C. S.R.L. și terțul poprit R. SI D. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă debitoarea, prin consilier juridic, și terțul poprit, prin avocat, lipsind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Terțul poprit, prin avocat, depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de necompetență teritorială, invocate de terțul poprit, prin întâmpinare.
terțul poprit, prin avocat, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 București.
Debitoarea, prin consilier juridic, arată că nu este de acord cu admiterea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 05.02.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, creditoarea popritoare Administrarea J. a Finantelor Publicer B. a solicitat in contradictoriu cu debitorul poprit . si cu tertul poprit . SRL cu sediul in Bucuresti sector 2 mentinerea popririi infiintate pe veniturile debitorului poprit datorate de catre tertul poprit.
In motivarea cererii, creditoarea arata ca in fapt, . figureaza in evidentele fiscale cu debite neachitate catre bugetul general consolidat in suma de_ lei, conform titlurilor executorii emise de catre organul fiscal.Prin adresele nr._,_ si_/2014 au fost comunicate tertului poprit adresele de infiintare a popririi in raport de care tertul poprit a comunicat ca nu datoreaza sume de bani debitorului desi din evidenta contabila a societatii debitoare rezulta ca tertul poprit figureaza cu debeite pentru marfurile leivrate pe care nu le-a achitat.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp. art.150 alin2 cp.f.
In cauza s-a solicitat dovada cu inscrisuri.
In cauza tertul poprit R. si D. SRL a formulat intampinare prin care a arătat că, prin adresa nr. 739/07.07.2014, a comunicat reclamantei Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. faptul că nu datorează nicio sumă de bani către . și, pe cale de consecință, nu poate da curs solicitării lor de înființare a popririi.
La data de 22.08.2014, răspunzând la altă adresă a reclamantei, a comunicat că nu dorează nicio sumă de bani societății M. C. SRL.
Terțul poprit, cu privire la competența teritorială a instanței, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, apreciind că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Sectorului 2 București, solicitând admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.
Totodată, s-a solicitat, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 223 C.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, potrivit art.131 cp.c. ,, la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, să verifice si să stabilească dacă instanta sesizată este competenta general, material si teritorial sa judece pricina…,, iar, potrivit art.132 alin1 cp.c. ,, când in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabilească instanta judecatorescă competenta ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent.
In speta, instanta, avand in vedere si exceptia de ordine publica invocata prin intampinare de catre tertul poprit dar si, din oficiu, de catre instantă, retine ca in ceea ce priveste cererea de mentinere a popririi, exista in materie fiscala dispozitii speciale care deroga de la dreptul comun in ceea ce priveste solutionarea oricaror incidente ivite in cursul executarii silite, cererii care potrivit dreptului comun sunt in căderea instantei de executare prev de art.650 alin1 cp.c., in speta ,fiind aplicabile disp.art.150 din codul de procedura fiscala atunci cand titlul executoriu este un act administrativ fiscal instanta de executare competenta care sa solutioneze prezenta cerere de mentinere a popririi fiind instanta de la sediul tertului poprit.
In raport de aceste consideratiuni, avand in vedere ca sediul tertului poprit este in Bucuresti, sectorul 2, va admite exceptia de necompetenta teroitoriala exclusiva si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 2 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de creditoarea A. J. A FINANTELOR PUBLICE BUZAU cu sediul procesual ales în B., Unirii, nr. 209, județul B., în contradictoriu cu debitoarea M. C. S.R.L. cu sediul în B., ., .,cam.2, județul B., și terțul poprit R. SI D. SRL cu sediul în București, M. Domnului, nr. 3, sector 2, în favoarea Judecătoriei sector 2 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș.22.09.2015
3com
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
