Pretenţii. Sentința nr. 6418/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6418/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6418/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6418
Ședința publică din data de 11.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . cu pârâta P. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu disp. art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța își verifică din oficiu competența și în temeiul art. 94 al. 1 pct. 1 lit. j raportat la art. 107 Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că s-a depus la dosar cerere de renunțare la judecată formulată de reclamantă și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014 sub numărul_, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în contradictoriu cu pârâta P. S., obligarea pârâtei la plata sumei de 3794,26 lei, compusă din 206,36 lei, cote întreținere, 2569,65 lei restanțe penalități de întârziere, 350 lei restanțe fond de reparații, 668,25 lei, cheltuieli recuperare debit aferente perioadei noiembrie 2011-august 2014 pentru imobilul ap.57 din ..9, ., obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% de la data introducerii prezentei acțiuni și până la plata efectivă a debitului aferent capătului 1 de cerere, obligarea pârâtei la plata sumei de 180 lei taxă de administrare și 100 lei taxă OCPI, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietar al imobilului . află în blocul 50 din București, ..9, sector 3.
De asemenea, reclamanta a mai arătat că a furnizat utilități de întreținere identificate în lista cotelor de întreținere apartamentului nr.57, proprietatea pârâtei iar pârâta a întârziat executarea obligației de plată ce îi incumba cu mult peste termenul prevăzut de dispozițiile art.49 alin.2 din Legea nr.230/2007.
Astfel, pârâta nu și-a achitat contravaloarea cotelor de întreținere începând cu luna noiembrie 2011 și până în luna august 2014, debitul acumulat fiind în sumă de 3794,26 lei.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.194 și urm.Cod procedură civilă, art.46-48, art.50 din Legea nr.230/2007, modificată și completată, art.49 din Legea nr.230/2007, art.451-453 Cod procedură civilă.
In probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Odată cu cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 8-97).
La data de 08.05.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, ca urmare a achitării integrale a debitului de către pârâtă.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză reclamanta a formulat la data de 08.05.2015, în scris, cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, fiind depusă la fila nr.106 din dosar.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art.406 alin.6 Cod procedură civilă.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta renunță la judecarea cauzei și va lua act de cererea de renunțare, conform dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă.
De asemenea, va lua act că pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cereri formulata de către reclamanta A. DE P._ _, cu sediul procesual ales la . în sector 5, București, .. 23 în contradictoriu cu pârâta P. S., cu domiciliul în sector 3, București, .. 9, ., .> Ia act ca pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.05.2015.
P., Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
4 ex./04.07.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6443/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
