Contestaţie la executare. Sentința nr. 6515/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 6515/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 6515
Ședința publica din data de 12.05.2015
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă formulată contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatii M. N G., S. T., având ca obiect contestație la executare + suspendare executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit părțile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează instanței că a fost depus dosarul de executare silita, dupa care,
Instanța având în vedere că la data formulării cererii de executare silită sediul executorului judecatoresc era în B., conform filelor 47 și 68 din dosar, invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocata.
INSTANTA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 22.07.2014, sub nr._ contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatii M. N G., S. T. a solicitat suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr. 283/2E/2013 de catre B. T. B. O., suspendarea actelor de executare silita ce ar putea fi dispuse, anularea încheierii din data de 11.07.2014 întocmită de B. și anularea executării silite pornită în dosarul de executare nr. 283/2E/2013 de catre B. T. B. O..
În motivare, a arătat că, prin adresa de înființare a popririi emisă în cadrul dosarului de executare silită nr. 283/2E/2013 de catre B. T. B. O., a informat ANRP că are de achitat suma de_,95 lei reprezentând actualizare debit și cheltuieli de judecata, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 111/18.01.2012 pronunțată de Tibunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011.
Contestatoarea a arătat că înființarea popririi a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor OG 22/2002, în sensul că art. 2 al ordonanței prevedere un termen de șase luni în care instituția publică este obligată să dispună toate măsurile ce se impun pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii. Având în vedere practica constantă de executare silită pe calea popririi și existența numărului foarte mare de popriri dispuse, consecința inevitabilă este blocarea conturilor contestatoarei, fapt ce pune instituția în imposibilitatea de a plăti voluntar despăgubirile. Astfel, contestatoarea se află în imposibilitatea de a pune în executare într-un termen rezonabil obligațiile de plată stabilite în sarcina sa. Statul nu are disponibilitățile bănești necesare achitării compensațiilor, iar plata creanțelor împotriva acestuia nu poate fi făcută decât în condiții de solvabilitate, din rațiuni financiare fiind admise limitările sau eșalonările la plată. În drept s-au invocat dispozitiile art. 711 Cod de procedură civilă.
În drept, contestatoarea a invocat art. 650 alin. 1 și 2, art. 711, 700 alin 1 și 3, Cproc.civ., Legea nr. 9/1998, H.G. nr. 1277/2007, HG nr. 286/2004 și HG nr. 1277/2007, OUG nr. 10/2014.
Contestatoarea a atașat cererii un set de acte și au fost depuse copii de pe actele menționatului dosar de executare.
La termenul de judecata din data de 12.05.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține că prin încheierea pronunțată în data de 21.03.2013 în dosarul nr._ al Judecatoriei B. s-a încuviințat executarea silită în temeiul titlului executoriu constând în sentința civila nr. 111/18.01.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011, la cererea creditorilor M. N G., S. T., debitoare fiind A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR.
Executarea silită face obiectul dosarului de executare nr. 283/2E/2013 al B. T. B. O. cu sediul în B..
Cererea introductivă de instanța este o contestație la executare.
Potrivit art. 713 alin. 1 Cod de procedură civilă, contestația se introduce la instanța de executare.
La data sesizării organului de executare, 12.03.2013, instanța de executare este definită de art. 650 alin. 1 Cod de procedură civilă, ca fiind judecătoria în a carei circumscripție se află biroul executorului judecatoresc care face executarea.
Cum în cauza sediul executorului judecatoresc este în Bufetea competentă sa judece cererea este Judecatoria B. și nicidecum Judecătoria Sectorului 3 București. Suntem în prezenta unei necompetențe teritoriale de ordine publică.
Față de considerentele ce precedă și ținând seama de prevederile art. 130 alin. 2, art. 131 alin. 1, art. 132 alin. 1 și alin. 3 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei B..
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declina competența de soluționare a cauzei formulată contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu intimatii M. N G. cu domiciliul în TG. J., T. A., nr. 1, J. GORJ, S. T. cu domiciliul în .. 768, J. T. în favoarea Judecatoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.05.2015.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr_ si nr._
CĂTRE,
Judecatoria B.
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 6515 din data de 12._ pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, formulată contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimatii M. N G., S. T., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei B., sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, compus dintr-un singur volum, conținând ............ file.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6531/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5035/2015.... → |
|---|
