Contestaţie la executare. Sentința nr. 2515/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2515/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2515
Ședinta publică din data de 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.
Grefier – R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimații A. R., H. R. si H. A., având ca obiect contestație la executare si suspendare executare silita.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au raspuns intimatii, prin apărător care depune la dosar delegatie, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza instantei faptul că intimatii nu au depus la dosar intampinare.
Instanta pune in vedere intimatilor, prin apărător, faptul ca a mai existat o contestatie la executare, respectiv dosarul nr._/301/2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 3, in care solutia a fost de respingere a cererii.
Apărătorul intimatilor sustine ca acel dosar avea ca obiect debitul principal și depune contestatia la executare si hotararea din dosarul in discutie.
Instanta constată că incheierea de actualizare si stabilire a cheltuielilor de executare din data de 22.10.2014, ulterioara sentintei pronuntate la data de 30.06.2014 in dosarul nr._/301/2014.
Nemaifiind alte cereri sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Intimatii, prin apărător, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanta incuviinteaza pentru ambele parti probele cu inscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri, instanta acorda cuvantul pe fond.
Intimatii, prin apărător, arata că actualizarea creanței, stabilite prin Hotărârea nr.122/2012 emisă de Comisia Judeteana Bacau la data de 05.07.2012, s-a realizat in mod corect cu indicele de consum din perioada 07._. In sustinere invoca decizia ICCJ nr.21 din 19 martie 2007, prin care s-a stabilit că validarea de către Cancelaria Primului-Ministru a hotararii cu depasirea termenului de 60 de zile atrage actualizarea intregii creante cu indicele de crestere a preturilor, nu numai pentru cea de a doua transa. A mai solicitat sa se aiba in vedere faptul ca in urma adoptarii OUG 74/2014, privind cea de-a treia rectificare a bugetului de stat pe anul 2014, a fost încasată creanța datorata, motiv pentru care urmeaza sa depună procesul verbal de eliberare a sumei. De asemenea, a solicitat să se aibă în vedere si contestatia la executare privind debitul principal care a fost respinsă in dosarul nr._/301/2014 și depune note de ședință. Solicita cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 10.11.2014, sub numarul_, contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, in contradictoriu cu intimații A. R., H. R. si H. A., a formulat contestatie la executare in dosarul de executare nr. 305/2013 al SCPEJ M. G., M. P. si C. G. Vararu G., prin care a solicitat anularea executarii silite dispusa in baza incheierii de actualizare si stabilire a cheltuielilor de executare din data de 22.10.2014, suspendarea tuturor actelor de executare, inclusiv a popririi asupra conturilor ANRP deschise la Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti, restabilirea situatiei anterioare punerii in executare a procesului verbal incheiat in data de 22.10.2014 si intoarcerea executarii silite efectuate a sumei de 11.019,67 lei.
In motivarea cererii contestatoarea a sustinut ca la data de 05.07.2012, Institutia Prefectului Judetului Bacau – Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 a emis pe numele intimatilor Hotararea nr. 122/2012 prin care s-au stabili compensatii banesti in valoare de 188.070,62 lei. Prin adresa din data de 03.11.2014 Trezoreria Municipiului Bucuresti a instiintat contestatoarea despre infiintarea popririi asupra conturilor pe care aceasta le detine. executorul a actualizat suma de 188.070,62 lei reprezentand compensatia stabilita, cu indicele preturilor de consum pentru perioada iulie 2012-septembrie 2014, nerespectand prevederile art. 18 al. 6 din HG 1120/2006. Continuarea procedurii de executare silita poate crea un prejudiciu bugetului de despagubiri al ANRP.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.711 si urmatoarele din C., Legea 290/2003 si HG 1120/2006, modificata prin HG 57/2008.
Intimatii nu au depus intampinare.
Analizând inscrisurile depuse la dosar, instanța reține ca prin hotararea nr.122/05.07.2012 emisa de Comisia pentru Aplicarea Lg. nr.290/2003 din cadrul Institutiei Prefectului Judetul Bacau a fost obligata sa plateasca in favoarea intimatilor suma de_,62 lei reprezentand compensatii.
Avand in vedere ca nu s-a conformat contestatoarea dispozitiilor acestui titlu executoriu, intimatii au inregistrat la SCPEJ M. G., M. P. si C. G. Vararu G. cerere de executare silita in vederea recuperarii debitului actualizat, formandu-se astfel dosarul de executare nr.305/2013.
Prin incheierea pronuntata la data de 28.11.2013 în dosarul nr._/301/2013, Judecătoria Sectorului 3 București a incuviintat executarea silită a creantei rezultand din titlul executoriu.
Prin incheierile din data de 22.10.2014 executorul judecatoresc a actualizat creanta si a stabilit cheltuielile de executare in cuantum total de_,87 lei.
Ulterior a fost emisa adresa de infiintare a popririi pe conturile contestatoarei.
Se constata ca intimatii creditori detin un titlu executoriu, reprezentat de hotararea nr.122/05.07.2012 emisa de Comisia pentru Aplicarea Lg. nr.290/2003 din cadrul Institutiei Prefectului Judetul Bacau.
Intimatii detin cel putin un „interes patrimonial” constatat prin aceasta hotarare, suficient de bine stabilit in dreptul intern, cert, irevocabil si exigibil astfel incat se poate considera ca intra in sfera de aplicare a notiunii de bun in sensul art.1 din Protocolul 1 la Conventie.
F. de momentul la care s-a emis titlul executoriu – anul 2012, nu se poate retine ca asemenea intarziere in efectuarea unei plati ar face sa se fie mentiut justul echilibru avut in vedere de dispozitiile Conventiei.
In cauza D. impotriva Romaniei a Curtii Europene a Drepturilor Omului nu existau dovezi in sensul ca autoritatile statului nu ar avea intentia sa respecte calendarul de plati. In acea hotarare Curtea a retinut a fost respectat mecanismul de esalonari, desi acesta a suferit mai multe modificari, autoritatile statului platind in temeiul titlului executoriu mai multe transe catre reclamanti si astfel dand dovada de diligenta in executare, ceea ca a determinat Curtea sa considere ca nu a fost afectata insasi substanta drepturilor reclamantilor
In prezenta cauza se constata ca autoritatile statului nu au respectat calendarul de plati, si a creat noi instrumente prin care sa justifice neexecutarea obligatiilor rezultand din titlurile executorii.
In prezenta cauza obligatia isi are temeiul . reparatie, iar in cauza P. impotriva Romaniei s-a statuat ca atunci cand principiul restituirii proprietatilor confiscate in mod abuziv a fost deja adoptat de un stat, incertitudinea cu privire la punerea in practica a acestui principiu, fie ea de ordin legislativ, administrativ sau legat de practicile aplicate de autoritati, poate genera atunci cand persista in timp si in lipsa unei reactii coerente si rapide din partea statului, o omisiune a acestuia de a-si indeplini obligatia de a asigura exercitarea efectiva a dreptului de proprietate garantat de art.1 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Nu se retine nici sustinerea contestatoarei, in sensul ca actualizarea creantei nu este corect facuta, avand in vedere ca prin recursul in interesul legii pronuntat prin decizia nr.XXI pronuntat la data de 19.03.2007 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a decis ca data stabilirii compensatiilor este cea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr.9/1998, iar validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut in art.7 alin.3 din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
F. de aceste considerente, in baza art.711 C.p.c., va fi respinsa ca neintemeiata contestatia la executare.
F. de solutionarea contestatiei la executare si avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.718 C.p.c., va fi va respinsa cererea de suspendare a executarii ca ramasa fara obiect.
Pentru aceste motive
In numele Legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, CUI_ in contradictoriu cu intimații A. R. cu domiciliul în Iasi, ., nr. 7, ., ., CNP_, H. R. cu domiciliul in O., ., ., CNP_, si H. A. cu domiciliul in O., ., ., J. Bacău, CNP_.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. I. T. R.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2516/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2643/2015. Judecătoria... → |
|---|
