Pretenţii. Sentința nr. 7593/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7593/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 7593/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7593
Ședința publică din data de 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: GALAȚANU N.
GREFIER: D. V. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de către reclamanta A. DE P. . SEDIUL ALES LA . în contradictoriu cu pârâții M. V., M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, T. AL SA, chemat în garanție M. V., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.05.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 22.03.2012 sub nr. de mai sus reclamanta A. de P. . chemat in judecata paratii M. V., M. B. prin Primar general si ., solicitand obligarea paratei M. V. la plata sumei de 13.405,65 lei, reprezentand astfel: suma de 7819,06 lei- cote de intretinere aferente perioadei septembrie 2007-decembrie 2011, suma de 5188,59 lei – penalitati de intarziere impuse de A. de proprietari sumelor restante si suma de 398 lei fond de rulment; rezilierea contractului de inchiriere incheiat intre parati; evacuarea paratei din imobilul . .. 2, ., B., cu plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca parata chiriasa nu a achitat cotele de intretinere in perioada septembrie 2007-decembrie 2011, aferente . .. 2, ., B. in cale locuieste, penalitatile impuse de A. de proprietari sumelor rstante si fondul de rulment.
A mai aratat reclamanta ca a avut mereu probleme cu parata – chiriasa in ceea ce priveste plata cotelor de intretinere si de aceea se justifica incidenta rezilierii contractului de inchiriere si, in consecinta, evacuarea acesteia.
In drept, s-au invocat prevederile art. 24 si art. 25 din Legea nr. 114/1996, Legea nr. 230/2007, art. 480 Cod civil, art. 47, art. 112 Cod procedura civila.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 6-12).
La data de 18.06.2012 paratul M. B., prin Primarul General, a formulat intampinare si cerere de chemare in garantie in care a invocat: exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru sumele corespunzatoare perioadei septembrie 2007-aprilie 2009, exceptia lipsei calitatii procesuale active a Municipiului B. prin Primarul General.
In motivare, paratul a aratat ca lunar cheltuielile de intretinere se repartizeaza in functie de numarul de persoane care locuiesc in luna respectiva in condominiu, iar cheltuielile comune se calculeaza in functie de cota parte indiviza din proprietatea . Legii nr. 114/1996 stbilesc in sarcina proprietarului doar obligatiile privind reparatiile capitale privind intretinerea si repararea structurii de rezistenta a cladirii, instalatiile comune (art. 28), iar in sarcina proprietarului tot ce tine de folosinta locuintei (art. 29). In consecinta, tot ceea ce tine de intrebuintarea si folosinta locuintei sunt cheltuieli care cad in sarcina chiriasului, deci si cheltuielile de intretinere. Obligatiile chiriasului cu privire la intretinerea suprafetelor locative rezulta din Anexa nr. 5 la Normele Metodologice pentru punerea in aplicare a prevederilor Legii r. 114/1996.
A mai solicitat parata, in cazul respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, admiterea cererii de chemare in garantie a paratei M. V., care ocupa apartamentul, obligand-o la plata cotelor de intretinere restante si a penalitatilor.
La data de 12.07.2012 parata M. V. a depus intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru sumele corespunzatoare perioadei septembrie 2007-aprilie 209 in suma totala de 5990,59 lei.
A mai aratat parata ca din calculele care reies din tabelele reclamantei ar mai avea de plata doar suma de 5023,07 lei, fiind necesara efectuarea unei expertize pentru a stabili exact sumele de plata.
In drept, s-au invocat dispozitiile Legii nr. 114/1996.
La data de 13.12.2012 reclamanta a formulat cerere modificatoare prin care a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 15.227,87 compusa din: 10.039,02 lei reprezentand cote de intretinere si 5188,85 lei-penalitati de intarziere pentru perioada septembrie 2007-septembrie 2012.
La termenul de judecata din data de 23.05.2013 instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Municipiului B. prin Primar General, a admis in parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si a constatat prescris dreptul la actiune al reclamantei pentru perioada septembrie 2007-decembrie 2008 (f. 293).
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica contabila.
La data de 23.02.2015 s-a depus la dosar raportul de expertiza tehnica contabila intocmit de expert tehnic judiciar B. R. (f. 39-48, vol. II).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Pârâta M. V. folosește apartamentul situat în București, .. 2 .. 9, Sector 3, în calitate de chiriaș, în baza contractului de închiriere nr. 7724/21.11.1991 încheiat cu ..A.
Potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, instituțiile administrației publice locale ori centrale sau orice alte societăți care dețin în proprietate apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință în clădirile de locuințe, au aceleași drepturi și obligații ca oricare alt proprietar din condominiu și au obligația să mandateze persoane fizice sau juridice pentru a colabora cu asociația de proprietari. A.. 2 al aceluiași articol dispune că raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriașul, indiferent de statutul locuinței, precum și nerespectarea obligațiilor contractuale de către chiriaș nu absolvă proprietarul de obligațiile sale față de asociația de proprietari.
Având în vedere dispozițiile legale menționate, se constată că plata cotelor comune de întreținere este în sarcina proprietarului apartamentului indiferent de statutul locuinței și de calitatea proprietarului locuinței.
În aceste condiții, pârâtul M. B. are obligația prevăzută în art. 46 din Legea nr. 230/2007 de a plăti lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 49 alin. 2 din acelasi act normativ prevede că termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Având în vedere aceste dispoziții, instanța constată că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, aferente perioadei ianuarie 2009-decembrie 2012. Conform raportului de expertiză contabilă judiciară, cuantumul cotelor de întreținere pentru perioada dedusă judecății este de 6977,40 de lei, cuantumul penalitatilor datorate este de 3178,62 de lei iar cuantumul fondului de rulment este de 345 de lei.
Instanta retine ca prin Procesul verbal al Adunarii de Constituire a Asociatiei de P. s-au stabilit penalitati de 0,2% pe zi de intarziere (f. 32-34 vol. I), iar potrivit raportului de expertiza depus la dosar, acestea au fost calculate cu respectarea termenului prevazut de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
De asemenea, fondul de reparatii a fost calculat potrivit procesului verbal incheiat in sedinta comitetului Asociatiei de P. . de 25.02.2004.
Capatul de cerere avand ca obiect rezilierea contractului de inchiriere incheiat intre paratii M. V. si Primaria Municipiului B. nu este insa intemeiat, urmand a fi respins de instanta.
Instanta constata ca acest contract de inchiriere a fost incheiat in anul 1991, fiind guvernat de dispozitiile Legii nr. 5/1973.
Or, potrivit principiului tempus regit actum, contractul este guvernat de dispozitiile legii in vigoare la momentul incheierii sale.
In consecinta, prevederile art. 24 si 25 din Legea nr. 114/1996 nu sunt aplicabile acestui contract iar Legea nr. 5/1973 nu reglementeaza dreptul asociatiei de proprietari de a solicita rezilierea contractului de inchiriere pentru neplata de catre chirias a cotelor de intretinere.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie formulata de paratul Muncipiul B. prin Primar instanta retine ca, potrivit art. 60 Cod procedura civila, partea poate sa cheme in judecata o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul in care ar cadea in pretentii, cu o cerere in garantie sau in despagubire.
Instanta retine ca parata M. V. nu a contestat faptul ca ar datora plata cotelor de intretinere, contestand insa cuantumul acestora si modul de calcul.
Prin urmare, in temeiul art. 969 Cod civil, retinand conventia dintre proprietar si chirias in sensul platii cotelor de intretinere de catre acesta din urma, instanta va admite cererea de chemare in garantie formulata de paratul Muncipiul B. prin Primar si va obliga chemata in garantie M. V. sa plateasca acestuia suma de 6977,40 lei reprezentand cote de intretinere restante calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2012, suma de 3178,62 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2010 si 345 lei fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea principala, astfel cum a fost modificata, formulată de către reclamanta A. DE P. . reprezentant legal președinte G. C., cu sediul în București, sector 3, .. 2, ., și cu procesual ales sediul ales la ., CUI_, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/2003, cu sediul în București, sector 5, .. 23, în contradictoriu cu pârâții M. V., cu domiciliul în sector 3, București, .. 2, .. 9, M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei, nr. 291-293, T. AL SA, cu sediul în sector 3, București, .. 15A.
Obliga paratul M. B., prin Primar General, sa plateasca reclamantei suma de 6977,40 lei reprezentand cote de intretinere restante calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2012, suma de 3178,62 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2010 si 345 lei fond de rulment.
Respinge cererea in rest ca neintemeiata.
Admite cererea de chemare in garantie formulata de paratul Muncipiul B., prin Primar General si chemata in garantie M. V..
Obliga chemata in garantie M. V. sa plateasca paratului M. B. suma de 6977,40 lei reprezentand cote de intretinere restante calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2012, suma de 3178,62 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate pentru perioada ianuarie 2009-decembrie 2010 si 345 lei fond de rulment.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANU D. V. O.
GN/DVO/6ex/07.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7594/2015. Judecătoria SECTORUL... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 9054/2015.... → |
|---|
