Contestaţie la executare. Sentința nr. 7454/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7454/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 7454/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7454
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatorul G. A. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat CLIP I., in contradictoriu cu intimatele M. M. SRL, C. E. C. SRL și E. F. GMBH PRIN MANDATAR . SRL, având ca obiect contestație la executare+ suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, prin reprezentant convențional, avocat substituent, care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 08.05.2015, prin serviciul Registratură, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, precum și faptul că, la data de 26.05.2015, s-a depus dosarul de executare silită nr. 163/2014 de către B. P. N. I., după care,
Instanța, în raport de actele din dosarul de executare silită, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Contestatorul, prin avocat, solicită respingerea excepției invocate având în vedere faptul că sediul terțului poprit este în sectorul 3.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin contestația expediată prin poștă la data de 15.07.2014 și înregistrată pe rolul instanței la data de 16.07.2014, contestatorul G. A. în contradictoriu cu intimații M. M. SRL, C. E. C. SRL și E. F. GMBH PRIN MANDATAR . SRL, a solicitat anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 163/2014 al B. P. N. I. si suspendarea executării, cu cheltuieli de judecată.
În susținere s-a arătat că E. KSI nu a semnat nici o convenție cu contestatorul, astfel ca cea dintâi nu are nici o calitate, fiind prescris și dreptul de a cere executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 662c.civ., art. 711-718 c.p.civ
Intimata E. F. GMBH a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neintemeiate, arătând ca a dobândit creanța prin cesiune.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit articolului 650 din codul de procedură civilă din 2010, în vigoare la momentul declanșării executării, instanța de executare este judecătoria din raza biroului executorului judecătoresc, cu excepția cazurilor în care există derogări exprese. De asemenea, instanța de executarea soluționează în materie de executare silită cererile vizând: încuviințarea executării silite, contestațiile la executare, orice alte incidente apărute în cursul acesteia, dacă legea nu prevede altfel.
În speță, instanța constată ca prin prezenta contestație se critica executarea silită pornita de B. P. N. I. cu sediul în sectorul 2.
În consecință, competența de soluționare revine, ca instanță de executare, instanței în raza căreia sa află sediul organului de executare, respectiv Judecătoriei Sectorului 2, instanță care a și încuviințat executarea silită.
Totodată, se are în vedere că reglementarea dată de articolele 819 și 650 din Codul de procedură civilă din 2010 este o competență absolută a instanței în materia executării silite, în sensul articolului 130 alineatul (2) din același act normativ, de la care părțile nu pot deroga prin înregistrarea cauzei pe rolul unei alte instanțe decât cea competentă teritorial, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 126 din Codul de procedură civilă din 2010, datorită specificului procedurii executării silite.
Având în vedere considerentele de mai sus, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și se va dispune declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, alegerea acestei instanțe fiind efectuată întrucât regula generală este soluționarea cauzei la instanța sediului biroului executorului/organului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de contestatorul G. A., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat CLIP I., în București, sector 2, ., nr. 51, .. 19, in contradictoriu cu intimatele M. M. SRL, cu sediul în București, sector 6, ., . Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, C. E. C. SRL, cu sediul în București, sector 3, ., ., ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, și E. F. GMBH PRIN MANDATAR . SRL, cu sediul în București, sector 2, .. 10A, CONNECT BUSINESS PARK, Clădirea C3, . Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2002, CUI RO15089252, in favoarea Judecătoriei Sectorului 2.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, ., sectorul 3
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 7454 pronunțată la data de 27.05.2015 în dosarul cu nr. _ privind pe contestatorul G. A. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat CLIP I., in contradictoriu cu intimatele M. M. SRL, C. E. C. SRL și E. F. GMBH PRIN MANDATAR . SRL, având ca obiect contestație la executare+ suspendare executare, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _, conținând două volume (vol. 1- 202 file; vol. 2- ….. file), și dosar asociat nr._ /a1 (16 file), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 27-05-2015, Judecătoria SECTORUL 3... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Încheierea nr. 12/2015.... → |
|---|
