Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2587/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2587/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2587/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 2587
Ședința publică din 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. C. U., in contradictoriu cu intimatul V. M. A., avand ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale- inlocuire amenda.
La apelul nominal făcut in ședința publica nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, având în vedere împrejurarea că cererea a rămas în nelucrare din culpa părților mai mult de un an de zile și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data 21.09.2011, sub nr._, petenta P. C. U., in contradictoriu cu intimatul V. M. A. a solicitat instanței înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității.
La termenul de judecata din 08.03.2012 s-a dispus suspendarea cauzei in baza art.242 pct. 2 C.p.c. pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 26.02.2015 în vederea discutării excepției de perimare a cererii.
La termenul de judecată de azi instanța a invocat excepția perimarii cererii de chemare in judecată și a verificat din oficiu incidența în cauză a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În conf. cu disp. art. 248 C.pr. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Atunci când suspendarea procesului a fost determinată din vina petentei (art. 242 pct.2 Cod proc. Civ), iar rămânerea în nelucrare a pricinii mai mult de un an este imputabila părtii interesate, la împlinirea termenului de un an prev. de art. 248 al. 1 Cod. proc. civ., operează de drept perimarea, întrucat în cauză nu există cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
În conf. cu disp. art. 249 Cod. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedura făcut în vederea continuării procesului de către partea care justifica un interes. Or, părțile nu au făcut dovada îndeplinirii unui act de procedura din care să rezulte că urmăresc continuarea judecatii. Mai mult, pe durata suspendarii părțile aveau deschisă calea recursului împotriva încheierii de suspendare, cale de atac de care nu au uzat.
Având în vedere cele aratate mai sus, instanța urmează să admită excepția și să constate perimarea cererii de chemare in judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării.
Constata perimata cererea de chemare în judecată privind pe petenta P. C. U. cu sediul in . O., in contradictoriu cu intimatul V. M. A. domiciliat in ., J. O..
Cu recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica, azi, 26.02.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2689/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2591/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
