Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 17449/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 04.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B.-T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimații U. C. P., U. G. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimata U. G. E., personal și asistată de apărător și intimatul U. C. P., prin apărător, lipsa fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune in discuție excepția perimării, invocată din oficiu.
Intimații, prin apărător, lasă la aprecierea instanței. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 sub nr._, contestatorul A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR a chemat în judecată intimații U. C. P., U. G. E. pentru ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea executării silite, suspendarea tuturor actelor de executare dispuse și suspendarea executării silite dispusă prin dosarul nr. 834/2014.
Constatând că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 24.10.2014, când cauza a fost suspendată în baza art. 242 Noul C.proc.civ., și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din culpa contestatorului care nu a făcut nici un demers pentru continuarea judecății.
In conformitate cu art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”,
Având în vedere că de la data de 24.10.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina contestatorului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea privind pe contestatorul A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202, în contradictoriu cu intimații U. C. P. domiciliat in CALARASI, T., nr. 4, ., . E. domiciliata in sector 2, București, P., nr. 245, ., ..
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B.-T. G. I. S.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2576/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
