Revendicare imobiliară. Sentința nr. 288/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 288/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 288
Ședința publica din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. – F. L.
Grefier – A. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind contestatoarea T. L. și intimata S. E., având ca obiect acțiune în revendicare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat și intimata, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția de necompetență a Judecătoriei Sectorului 3 București în ceea ce privește soluționarea cauzei având ca obiect acțiune în revendicare.
Contestatoarea, prin avocat solicită respingerea excepției de necompetență a Judecătoriei Sectorului 3 București, deoarece cererea a fost formulată în cadrul contestației la executare.
Intimata, prin avocat solicită admiterea excepției de necompetență a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență a Judecătoriei Sectorului 3 București.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2014, sub nr. de mai sus, contestatoarea T. L., în contradictoriu cu intimata S. L., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate în prezenta cauză, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 71/2014 aflat pe rolul B. R. G. și obligarea pârâtei să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 453,945 mp ce face obiectul executării silite în dosarul de executare nr. 71/2014.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 3413/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca părți pe intimata S. E., în calitate de reclamant, și pe T. V., în calitate de pârât, instanța a dispus obligarea pârâtului să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 453,945 mp identificat în raportul de expertiză. A mai învederat că, intimata a formulat cerere de executare silită împotriva numitului T. V., formându-se dosarul de executare nr. 71/2014 aflat pe rolul B. R. G., iar în cadrul acestui dosar urmează a fi executat bunul proprietatea contestatoarei, fără ca titlul executoriu să-i fie opozabil. A menționat contestatoarea că titlul executoriu nu îi este opozabil, având în vedere că sentința civilă nr. 3413/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ nu a fost pronunțată și în contradictoriu cu aceasta, deși are calitatea de coproprietar asupra terenului suspus executării silite.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 714 alin. 4, art. 718 C.proc.civ., art. 339, art. 353, art. 563, art. 667 C.civ.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar un set de înscrisuri.
La data de 04.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3413/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, instanța a dispus obligarea pârâtului T. V. să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 453,945 mp. A menționat că terenul care face obiectul executării silite nu este un bun comun în devălmășie, ci este proprietatea sa.
La termenul de judecată din data de 16.01.2015, instanța a dispus capătul de cerere având ca obiect acțiune în revendicare cu formarea prezentului dosar, în care a invocat, la același termen, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Conform art. 117 alin. 1 C.proc.civ., cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.
Ca atare, având în vedere că imobilul a cărui revendicare se solicită se află în orașul B., instanța constată că este competentă să soluționeze cauza de față, Judecătoria B..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 117 coroborat cu art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în revendicare, formulată de reclamanta T. L., în contradictoriu cu intimata S. E., în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze având ca obiect acțiune în revendicare, formulată de reclamanta T. L., CNP_, cu domiciliul în B., .. 198, jud. Ilfov, în contradictoriu cu intimata S. E., cu domiciliul în mun. București, Calea 13 Septembrie, nr. 112, .. C, ., sector 5, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. A. B.
Red./Dact. LDF și BA/4 ex./02.03.2015
Comunicat părților, 2 ex., azi,…………………………………………….
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 277/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 422/2015.... → |
|---|
