Plângere contravenţională. Sentința nr. 306/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 306/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 306/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 306
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. V.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul B. B. G. în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificandu-și din oficiu competența conf. art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, avand in vedere disp. art. 10 indice 1 din OG nr. 15/2002.
Instanța, in baza art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la o zi.
Instanța, considerand proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind admisibilă in temeiul art. 255 Cod procedură civilă, in temeiul art. 250 și 258 Cod procedură civilă o incuviințează și, nemafiind alte probe de administrat, constată cauza in stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza inscrisurilor de la dosrul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.04.2014, petentul B. B. G. a chemat în judecată pe intimata C., solicitând anularea procesului-verbal . nr._, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, precum și cu suma de 28 Euro potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Petentul a arătat că a fost sancționat cu amenda contravențională pe motivul că la data de 21.02.2011 a circulat prin localitatea Mărăcineni, fără a deține rovinieta valabilă.
Petentul a invocat art. 14 din OG nr. 2/2001, arătând că procesul-verbal a fost întocmit la data de 16.08.2011, a fost înregistrat la registratura pârâtei la data de 07.04.2014 și i-a fost comunicat la 12.04.2015, când executarea amenzii era prescrisă.
Petentul a depus înscrisuri în dovedirea plângerii.
La data de 04.06.2014, intimata a depus întâmpinare, arătând că petentul a circulat pe drumurile naționale, în data de 21.02.2011, fără a deține rovinieta valabilă. Amenda a fost aplicată la 16.08.2011, adică în termenul legal de prescripție de șase luni de la săvârșirea faptei, conform art. 13 alin. 1 din OG 2/2001.
În drept, intimata a invocat OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2011.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr._/08.09.2014, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Sector 3 București, dosarul fiind înregistrat la data de 25.11.2014.
Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . 11 NR._ încheiat la data de 16.08.2011, petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei + 28 euro, reținându-se în sarcina sa că, la data de 21.02.2011, vehiculul cu număr de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Cu privire la legalitatea procesului - verbal contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal contestat, instanța constată că acesta este temeinic întocmit pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 1 alin. 11 din O.G. nr. 15/2002 rovinieta valabilă este:
- rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului.
- rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea.
Instanța reține că fapta contravențională imputată petentei prin procesul verbal contestat nu a fost constatată personal de agentul constatator, fiind reținută în sarcina acesteia ca urmare a procesării automate a unor probe foto de camera foto sector de drum pe care se susține că petenta ar fi săvârșit contravenția în discuție, astfel că sub aspect probator sarcina probei revine intimatei, orice dubiu profitând petentei.
Coroborând proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR depusă de intimată în susținerea procesului verbal contestat, cu faptul că petenta nu a depus dovada că pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ ar fi fost achitată rovinieta, instanța constată că autoturismul de mai sus, a circulat la fără a deține rovinietă valabilă.
Față de împrejurarea că procesul verbal contestat este susținut de dovezile în baza cărora a fost întocmit, raportat la faptul că, în cauză, petenta nu a făcut dovada contrară celor reținute în cuprinsul acestuia – nu deținea rovinietă valabilă la data constatării contravenției reținute în sarcina sa - instanța reține că actul contravențional în discuție este temeinic întocmit.
Potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța, după ce verifică legalitatea și temeinicia procesului - verbal, hotărăște asupra sancțiunii.
Instanța, in raport de cele reținute mai sus, va reține că petentei i s-a comunicat procesul verbal doar in data de 12.04.2014 odată cu somația.
In ce privește incidența in cauză a dispozițiilor art. 14 din OG nr. 2/2001, se va reține că "Executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. Prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata chiar si de instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale."
Față de dispozițiile mai sus enunțate, precum si dat fiind că petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii la data de 16.08.2011, iar procesul verbal i-a fost comunicat la data de 12.04.2014, instanța urmează să constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei aplicată procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/16.08.2011.
În ceea ce privește aplicarea retroactivă a legii mai favorabile, instanța apreciază că sunt incidente prevederile art. II din Legea nr. 144/2012, legiuitorul menționând expres anularea retroactivă a tarifelor deja aplicate.
Concluzionând, instanța consideră ca fiind lege contravențională mai favorabilă care retroactivează, doar prevederile art. II din Legea nr. 144/2012 ce privesc tariful de despăgubire. Astfel, în ceea ce privește tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro aplicat prin procesul verbal contestat, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională, să anuleze în parte procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/16.08.2011, în ceea ce privește tariful de despăgubire și să exonereze petenta de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Prin urmare, instanța urmează a admite în parte plângerea contravențională, va menține prevederile procesului verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011 in ce privește fapta prevăzută de disp. art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, iar in ce privește amenda de 250 lei aplicată petentei va constată prescrisă executarea acesteia, iar in ce privește tariful de despăgubire de 28 de Euro, va anula procesul verbal și va exonera petenta de la plata acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. B. G., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, ., ., în contradictoriu cu intimata C., J_, CUI_, cu sediul in Sector 6, București, .. 401 A.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei aplicată procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/16.08.2011.
Anulează în parte procesul verbal de constatare a contravenției în ceea ce privește tariful de despăgubire.
Exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015.
Președinte Grefier
A. M. V.D. Ș.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 409/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 319/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
