Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 9981/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9981/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9981/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9981
Ședința publică din data de 16.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. Ț.
Grefier: C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea C. N. LOTERIA R. SA în contradictoriu cu intimații B. C., B. D. S., G. A., O. P. T., M. C., D. G., S. M. R., B. S., G. E., R. E. V., D. E., O. S. C., D. S. C., V. E., G. R. și D. M. și terțul poprit B. G. SOCIETE GENERALE, având ca obiect “contestație la executare”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 09.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea la data de 16.07.2015 si a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Prin cerererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 24.07.2014, contestatoarea C. N. LOTERIA R. SA a formulat în contradictoriu cu intimatii B. C., B. D. S., G. A., O. P. T., M. C., D. G., S. M. R., B. S., G. E., R. E. V., D. E., O. S. C., D. S. C., V. E., G. R., D. M. si tertul poprit B. G. SOCIETE GENERALE, contestatie la executare impotriva executării silite si a încheierilor date de executorul judecătoresc formează obiectul Dosarului nr. 32/2014, constituit la B. P. C., cu sediul in București, ., ., solicitand anularea executării silite ce formează obiectul Dosarului nr. 32/2014, constituit B. P. C., in ceea ce privește suma de 55.383,40 lei si a tuturor actelor de executare efectuate cu privire la aceasta suma, cenzurarea cheltuielilor de executare in sensul diminuarii acestora, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executate potrivit dispozitiilor art. 772 ind. 1 NCPC, in cazul in care executarea silita este finalizata pana la data solutionarii cererii, precum si suspendarea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului nr. 32/2014 constituit la B. P. C.
In motivare, contestatoarea a aratat ca executarea silita are la baza titlul executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 132 din 04.12.2007 pronunțata de Curtea de Apel Alba Iulia - Secția Civila in Dosarul nr._, prin care instanța a dispus obligarea contestatoarei la emiterea unei decizii motivate de restituire in natura a apartamentului înscris inițial în CF4484 Sibiu, nr. top 1293/1/II, transcris în CF_.
A mai precizat ca a fost instiintata de B.E.J. „P. C." asupra măsurii înființării popririi asupra conturilor sale deschise la B. G. SOCIETE GENERALE pentru suma de 55.383,40lei. Cheltuielile de executare reprezentand onorariu judecatoresc au fost stabilite in mod abuziv, fata de suma de 55.383,40 lei si nu fata de suma de 1.354,16 lei, suma care era consemnata, de altfel, si in incheierea pronunțata in Camera de Consiliu in data de 17 Aprilie 2014 de Judecatoria Sector 3 Bucuresti, in dosarul nr._/301/2014.
Prin urmare, suma de 14.483,40 lei, pretinsa cu titlu de cheltuieli de executare silita, pentru care B. P. C. a solicitat infiintarea popririi asupra conturilor sale, este vadit nelegala stabilita.
Cu privire la suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare, contestatoarea a mentionat ca cererea este pe deplin intemeiata, executarea silita nelegala creeandu-i un prejudiciu patrimonial insemnat. Totodata a aratat ca suspendarea vremelnica a executării nu este de natura a afecta interesele creditorilor, intrucat solvabilitatea sa este incontestabila.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 711, art. 718, art. 451 C..
La data de 12.01.2015, intimatii au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare formulata de catre contestatoare ca nefondata, urmand sa se mentina actele de executare intocmite de catre B. P. C. in dosarul executional nr. 32/2014, ca fiind temeinice si legale, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de executare.
In motivare, intimatii au precizat ca in data de 21.10.2014 au restituit suma de 39.195.84 lei catre contestatoare prin OP nr. 40/ 21.10.2014.
Referitor la cheltuielile de executare stabilite de catre executorul judecatoresc, au mentionat ca incheierea de stabilire a acestora nu a fost atacata in termenul legal de 5 zile, motiv pentru care contestatia la executare este tardiva sub acest aspect.
S-a mai invederat ca contestatoarea incearca sa creeze o confuzie cu privire la obiectul executarii silite, obligatia principala pentru care s-a inceput executarea silita constand in obligatia prevazuta in titul executoriu in sarcina contestatoarei, in sensul de a emite dispozitie motivata prin care sa dispuna restituirea in natura a apartamentului incris initial in CF 4484 Sibiu, nr. top 1293/1/11, transcris in CF_.
In drept intimatii si-au intemeiat sustinerile pe dispozitiile art. 205, art. 453, art. 711 C..
La data de 20.05.2015 B.E.J. P. C. a depus in fotocopie certificata pentru conformitate dosarul de executare silita nr. 32/ 2014.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri in conformitate cu art. 255 si art. 258 C..
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 17.03.2014, intimatii au formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei C. N. Loteria R. SA, in baza Deciziei civile nr. 132/ 2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr._ definitiva, pentru indeplinirea obligatiei de a emite dispozitie motivata prin care sa se dispuna restituirea in natura a apartamentului inscris initial in CF 4484 Sibiu, nr. top. 1293/1/II transcris in CF_ si a obligatiei de plata a cheltuielilor de judecata stabilite in titlul executoriu, la care se adauga suma de 2000 lei onorariu avocat in faza executarii silite si celelalte cheltuieli de executare silitape rolul B.E.J. P. C. fiind inregistrat dosarul de executare silita nr. 32/ 2014( f. 104 vol.1).
Prin Incheierea din data de 17.03.2014 executorul judecatoresc a admis cererea formulata de catre intimati, retinand ca acestia au solicitat urmarirea silita a contestatoarei in vederea indeplinirii obligatiei de a face, respectiv de a emite dispozitie de restituire a apartamentului anterior mentionat si de a achita suma de 1354,16 lei cheltuieli de judecata pentru intimatii B. C., B. D. S., G. A., O. P. T., D. G., S. M. R., B. S., G. E., R. E. V., D. E., O. S. C., D. S. C., V. E., G. R., D. M. si suma de 350 lei, cheltuieli de judecata pentru intimata M. C., stabilite prin titlul executoriu si calculate in mod divizibil, avand in vedere ca au fost mai multi parati. ( f. 147 vol. 1)
Prin Incheierea pronuntata la data de 17.04.2014 in dosarul nr._/301/2014, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a incuviintat executarea silita a obligatiei de a face stabilita in sarcina debitoarei prin titlul executoriu Decizia civila nr. 132/ 23.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, in dosar nr._ definitiva, respectiv de a emite dispozitie motivata prin care sa se dispuna restituirea in natura a apartamentului inscris initial in CF 4484 Sibiu, nr. top. 1293/1/II transcris in CF_, precum si a obligatiei de achita suma de 1354, 16 lei, cheltuieli de judecata la care se adauga cheltuieli de executare silita.( f. 149 vol. 1)
Desi nu s-a solicitat prin cererea de executare silita si nici nu s-a incuviintat de catre judecatorie executarea silita a contestatoarei pentru suma de_ lei, executorul judecatoresc a emis la data de 16.06.2014 somatia prin care a pus in vedere contestatoarei ca in termen de 10 zile sa achite aceasta suma, la care se adauga 7895,80 lei onorariu si cheltuieli de executare stabilite prin Incheierea nr. 1/ 16.06.2014, 6587,60 lei onorariu si cheltuieli de executare stabilite prin Incheierea nr. 2/ 16.06.2014, stabilite in raport de suma care a facut obiectul urmaririi silite, in cuantum de_ lei.
La data de 04.07.2014, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra conturilor detinute de catre contestatoare la mai multe institutii bancare, in vederea recuperarii sumei de_,40 lei, din care_ lei obligatie de plata, 7895, 80 lei onorariu si cheltuieli de executare stabilite prin Incheierea nr. 1/ 16.06.2014 si 6587,60 lei onorariu si cheltuieli de executare stabilite prin Incheierea nr. 2/ 16.06.2014. ( f. 155 vol. 1)
Cata vreme prin cererea de executare silita s-a solicitat de catre intimati si s-a incuviintat de catre judecatorie, executarea silita a contestatoarei numai pentru suma de 1354,16 lei cheltuieli de judecata pentru intimatii B. C., B. D. S., G. A., O. P. T., D. G., S. M. R., B. S., G. E., R. E. V., D. E., O. S. C., D. S. C., V. E., G. R., D. M. si pentru suma de 350 lei, cheltuieli de judecata pentru intimata M. C., stabilite prin titlul executoriu si calculate in mod divizibil, intrucat au fost mai multi parati, instanta retine ca toate actele de executare, emise in dosarul de executare silita nr. 32/ 2014, pentru suma de 39 195, 84 lei sunt lovite de nulitate, intrucat au fost intocmite cu incalcarea dispozitiilor art. 663 si art. 665 C..
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei potrivit careia celelalte cheltuieli de executare silita inregistrate ca urmare a fotocopierii unor inscrisuri, in cuantum de 460 lei si onorariul avocatial in cuantum de 2000 lei pentru faza executarii silite au fost fixate la un nivel nejustificat in raport de munca efectiva depusa in procedura de executare silita, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere dispozitiile art. 669 alin. 2 C.proc.civ, cheltuielile de executare stabilite si efectuate dupa inregistrarea cererii de executare silita, onorariul executorului judecătoresc si onorariul avocatului fiind in sarcina contestatorului.
De asemenea, ținând seama de munca avocatului în faza executării silite, care nu poate fi redusă numai la formularea de cereri, fiind avută în vedere si consultanța juridică specifică acestei faze a procesului civil - privind alegerea modalității de executare, competența executorului judecătoresc, caracterul executoriu al hotărârii, demararea procedurii de executare prin reprezentarea clientului în fața executorului judecătoresc la momentul formulării cererii, la cel al distribuirii sumelor rezultate din executare, instanta retine ca onorariul de avocat in cuantum de 2000 lei, este corespunzator si justificat activitatii depuse de catre acesta.
In ceea ce priveste onorariul executorului judecatoresc, instanta va avea in vedere ca la data de 04.08.2014, acesta a restituit catre CEC Bank recipisele de consemnare a sumei de 9292, 56 lei( f. 174 vol. 1).
A fost incasata efectiv doar suma de 5190, 84 lei, din care 1704, 16 lei reprezinta onorariu executor judecatoresc calculat in conformitate cu dispozitiile titlului executoriu, prevederile art. 628 alin. 3 C.proc.civ si cele ale art. 39 alin.1 din Legea nr. 188/2000, 824, 20 lei cheltuieli ocazionate de efectuarea executarii silite si 2000 lei onorariu de avocat in faza de executare silita, sume stabilite prin Incheierea nr. 1/ 16.06.2014 si Incheierea nr. 2/ 16.06.2014 ( f. 160 si 161).
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte, pentru suma de 39 195, 84 lei toate actele de executare silita efectuate de catre executorul judecatoresc in dosarul de executare silita nr. 32/ 2014.
Avand in vedere dispozitiile art. 718 alin. 1 C., instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea privind suspendarea executarii silite.
In ceea ce priveste cererea contestatorului avand ca obiect intoarcerea executarii silite, instanta retine ca la data de 04.08.2014 executorul judecatoresc a eliberat catre intimati suma de_ lei. ( f. 176 vol. 1)
La data de 21.10.2014, intimatii au restituit contestatoarei suma de_,84 lei, prin ordinul de plata nr. 40 emis de Banca Transilvania sucursala Sibiu.( f. 65 vol. 1)
Prin urmare, instanta va respinge cererea contestatorului avand ca obiect intoarcerea executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestația la executare formulate de către contestatoarea C. N. LOTERIA R. SA, J40/9689/199, C. RO12397185, cu sediul în București, .. 20, sector 4, în contradictoriu cu intimații B. C., B. D. S., G. A., O. P. T., M. C., D. G., S. M. R., B. S., G. E., R. E. V., D. E., O. S. C., D. S. C., V. E., G. R. și D. M., toți cu domiciliul ales la C.. Av. Gaitan D. C. situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, și terțul poprit B. G. SOCIETE GENERALE, cu sediul în București, .. 1-7, sector 1.
Dispune anularea în parte, pentru suma de_,84 lei, a actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 32/2014 al B.E.J. P. C..
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite ca ramasa fara obiect.
Respinge cererea privind intoarcerea executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, acesta urmand a fi depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
Președinte, Grefier,
M. M. Ț.C. B.
Red. Tehnored. TMM/BC/ 5 ex
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-07-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9987/2015. Judecătoria... → |
|---|
