Anulare act. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 11409/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr._
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: C. M.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul V. S. B., in contradictoriu cu paratii L. O. M., L. D. I., V. D. G..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 august 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10 septembrie 2015.
INSTANȚA,
Prin cererea din data 24.02.2015, înregistrată sub nr._ reclamantul V. S. B., în contradictoriu cu pârâții L. O. M.,(CNP_), L. D. I., V. D. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Încheierii fără număr din data de 16.02.2015, orele 16:00 emisă în dosarul „Ofertă reală de plată nr. 2/2015” de executorul V. A. P.; anularea procesului-verbal de constatare în cazul ofertei reale din 16.02.2014, orele 12:00, emis în același dosar; anularea tuturor formelor și actelor emise de executor în faza a II-a a procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune, adică a actelor emise în faza consemnațiunii, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În motivare, în esență, s-a arătat că după ce reclamantul a primit Somația din 09.02.2015 a comunicat un răspuns prin fax, prin care a arătat că acceptă plata și a indicat ca aceasta să fie efectuată prin virament bancar in contul său, cont bancar ce a fost indicat expres.
Cu toate că reclamantul a acceptat oferta, executorul judecătoresc a trecut la faza consemnațiunii și a procedat la întocmirea de acte specifice acestei etape fără a respecta însă dispozițiile legale ce reglementează această procedură.
Astfel, situația premisă pentru a se trece la faza consemnațiunii presupunea existența unui refuz, refuz care însă nu a existat; executorul nu a întocmit o nouă somație conform art. 1008 alin.3 C.proc.civ; a fost întocmit un proces verbal în care este redată o situație faptică neadevărată.
Executorul judecătoresc a întocmit actele și le-a comunicat de așa o manieră încât a existat o singură zi în care reclamantul a putut să-și exercite dreptul de a accepta oferta.
Date fiind neregulile mai sus enumerate nu se poate considera nici că Încheierea care trebuie să dovedească finalizarea procedurii consemnațiunii ar fi fost emisă în mod corect,( în lipsa emiterii anterior a celei de a II-a somații și a unui proces verbal corect întocmit).
S-a arătat că o altă afirmație neadevărată a executorului este aceea că vor fi virați în contul indicat de către creditor, ceea ce nu s-a întâmplat.
În drept, au fost invocate disp. art. 1007, 1008, 1009 C.proc.civ.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 21.04.2015 pârâții au formulat întâmpinarea prin care au solicitat respingerea acțiunii în anulare.
Pârâții au arătat că întreaga procedură s-a făcut de executorul judecătoresc cu respectarea dispozițiilor legale. Creditorul nu s-a prezentat și nici nu a acceptat in mod expres oferta reală de plată, astfel că încât executorul judecătoresc, in conformitate cu disp. art. 1008 C.proc.civ pct. 1 și 2 a încheiat un proces verbal iar debitorii au consemnat la CEC Bank SA sulta, recipisa fiind depusă la executorul judecătoresc.
În cuprinsul întâmpinării au fost redate texte ale dispozițiilor legale.
De asemenea, pârâții au mai invocat și chestiuni fără legătură cu oferta reală urmată de oferta de plată urmată de consemnațiune, respectiv aspecte ce vizează modul în care reclamantul a fost notificat să elibereze apartamentul nr. 2 et. 1 din ., sector 2 București.
La data de 26.05.2015, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin Somația fără număr din data de 09.02.2015, întocmită de executorul judecătoresc P. V. A., reclamantul V. S. B. a fost somat ca în data de 16.02.2015 orele 12:00 să fie prezent la sediul B. pentru a primi suma de 4.954 lei, datorată de către debitorii L. O. M., V. D. G. și L. D. I., precum și că în cazul in care nu se va prezenta pentru a primi suma oferită aceasta va fi consemnată la data de 16.02.2015 orele 14:00 la Libra Internet Bank-Suc D., iar recipisa va fi depusă la sediul biroului executorului.
În ce privește conținutul Somației se va reține că aceasta are incorporate în cuprinsul său atât mențiunile pe care trebuie să le conțină Somația prevăzută la art. 1006 C.proc.civ, cât și cele pe care trebuie să le conțină Somația prevăzută la art. 1008 alin.3 C.proc.civ.
Se va reține că inserarea în Somația din 09.02.2015 a mențiunilor privind consemnarea sumei de bani nu putea fi făcute anterior a se constata refuzul reclamantului de a primi prestația datorată. Ori, nu se putea ca la data de 09.02.2015 să se constate un refuz al reclamantului în condițiile în care termenul pentru exprimarea voinței reclamantului se împlinea doar la 16.02.2015 orele 12:00.
Anterior expirării termenului stabilit în Somație, reclamantul-creditor a comunicat executorului faptul că în temeiul art. 1007 C.proc.civ solicită ca plata sumei oferite să se facă prin virament bancar, în contul său, în cadrul răspunsului fiind furnizate toate informațiile pentru a putea fi efectuată o plată valabilă prin virament bancar (f. 14).
Dovada expedierii răspunsului reclamantului a fost făcută prin depunerea confirmării de primire generată de fax, (f.15).
Nu există nici un dubiu legat de faptul că executorul a avut cunoștință de răspunsul reclamantului, din moment ce executorul face vorbire de cererea reclamantului de a-i fi virată suma de 4.954 lei atunci când întocmește Încheierea din 16.02.2015, orele 16:00.
În procesul verbal din 16.02.2015, orele 12:00 s-a consemnat că la locul, data și ora indicate pentru a se prezenta în vederea predării sumei de bani, reclamantul-creditor a lipsit și că față de această situație se impune ca suma de bani să fie consemnată de către pârâții –debitori la Libra Internet Bank-Suc D., urmând ca recipisa să fie depusă la sediul B..
Instanța, față de răspunsul comunicat de reclamant către executorul judecătoresc (f. 14) urmează a reține că reclamantul și-a manifestat în mod neechivoc voința de a primi suma de 4.954 lei, acesta a și fost motivul pentru care a solicitat ca suma să-i fie virată în contul său deschis pe numele său.
În drept, potrivit art. 1008 C.proc.civ se prevede că „În cazul în care creditorul primește suma sau bunul oferit, debitorul este liberat de obligația sa. Executorul judecătoresc va întocmi un proces-verbal prin care va constata acceptarea ofertei reale.”
Pentru a se putea face plata unei sume de bani nu era necesară prezența personală a reclamantului pentru a-i fi remisă suma de bani, ci plata se putea face prin virament bancar, așa cum a solicitat reclamantul.
În drept, potrivit art. 1504 alin. 1 și 2 se prevede că „ (1)Dacă plata se face prin virament bancar, ordinul de plată semnat de debitor și vizat de instituția de credit plătitoare prezumă efectuarea plății, până la proba contrară. (2) Debitorul are oricând dreptul să solicite instituției de credit a creditorului o confirmare, în scris, a efectuării plății prin virament. Această confirmare face dovada plății.” și potrivit art. 1479 C.civ se prevede „Dacă plata se face prin virament bancar, data plății este aceea la care contul creditorului a fost alimentat cu suma de bani care a făcut obiectul plății.”
În măsura în care s-ar fi dat curs cererii reclamantului, debitorii ar fi fost liberați de obligația ce le revenea la data alimentării contului reclamantului cu suma de 4.954 lei.
În raport de cele arătate mai sus se va reține că reclamantul a solicitat ca plata să se facă conform unei modalități prevăzute de lege, și ca atare, în mod greșit s-a considerat de către executorul judecătoresc faptul că ar fi existat un refuz al reclamantului în a primi suma de 4.954 lei.
Această constatare eronată a executorului produce efecte asupra tuturor actelor întocmite de executorului judecătoresc, începând cu procesul verbal de constatare în cazul ofertei reale, continuând cu actele întocmite ulteriore și inclusiv în ce privește Încheierea din 16.02.2015, orele 16:00.
Se va reține că nerespectarea dispozițiilor legale duce în acest caz la aplicarea sancțiunii nulității actelor din faza a II-a a procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune, respectiv a actelor emise în faza consemnațiunii, dat fiind că nu este posibilă înlăturarea vătămării pricinuite reclamantului printr-o altă modalitate.
Legat de apărările pârâților, respectiv cele care au legătură cu prezenta cauză, acestea s-au limitat în redarea unor texte legale și în a susține că executorul judecătoresc a respectat dispozițiile legale.
Pentru motivele mai sus expuse, în temeiul art. 1009 alin.2 C.proc.civ, instanța va anula Încheierea din data de 16.02.2015, orele 16:00 și Procesul verbal de constatare în cazul ofertei reale din data de 16.02.2015, orele 12:00, întocmite de către executorul judecătoresc V. A. P. în dosarul de ofertă reală de plată nr.2/2015 precum și toate formele și actele din faza a II-a a procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune, respectiv a actelor emise în faza consemnațiunii, întocmite de către executorul judecătoresc V. A. P. în dosarul de ofertă reală de plată nr.2/2015.
În temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ instanța va respinge ca neîntemeiată cererea pârâților de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că pârâții sunt cei care au pierdut procesul.
Dând efect principiului disponibilității urmează a se lua act de cererea reclamantului privind solicitarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul V. S. B., (CNP_), domiciliat in Bucuresti, ., ., sector 2, in contradictoriu cu paratii L. O. M.,(CNP_), L. D. I., V. D. G., toti cu domiciliul ales la cab.de av. C. R. S. M. in Bucuresti, sector 2, ., ., ..
Anulează Încheierea din data de 16.02.2015, orele 16:00 și Procesul verbal de constatare în cazul ofertei reale din data de 16.02.2015, orele 12:00, întocmite de către executorul judecătoresc V. A. P. în dosarul de ofertă reală de plată nr.2/2015.
Anulează toate formele și actele din faza a II-a a procedurii ofertei reale urmate de consemnațiune, respectiv a actelor emise în faza consemnațiunii, întocmite de către executorul judecătoresc V. A. P. în dosarul de ofertă reală de plată nr.2/2015.
Respinge cererea ca neîntemeiată cererea pârâților de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act de cererea reclamantului privind solicitarea de către acesta a cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
S. L.C. M.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-07-2015,... → |
|---|
