Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8819/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8819/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8819/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR. 8819
Ședința publica din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. GALAȚANU
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestator O. N., CU DOMICILIUL ALES LA C..AV. V. D. M. și pe intimat C. SA C., având ca obiect „contestație la executare”
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06. 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.02.2014 sub nr. de mai sus, contestatorul O. N. a formulat in contradictoriu cu intimata C. SA DRDP BUCURESTI contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 2199/2013 al SCPEJ Franz R. C. si T. A. R., solicitand anularea formelor de executare si suspendarea executarii silite.
In motivare, contestatorul a aratat ca pana la data primirii somatiei de la executorul judecatoresc nu a avut cunostinta de existenta procesului verbal de contraventie . 11 nr._/30.03.2011. Acesta a fost incheiat in lipsa sa iar adresa indicata si unde s-au deplasat reprezentantii creditoarei nu reprezinta domiciliul sau.
Din continutul procesului verbal si al dovezii de comunicare, rezulta ca acesta nu a fost comunicat la domiciliul sau din .. 46-58, ., . Bucuresti, domiciliu mentionat in cartea de identitate, ci la o cu totul alta adresa. Astfel, nu a avut posibilitatea legala de a contesta procesul verbal sau de a achita sumele fara penalizari si costuri suplimentare. Mai mult, procesul verbal de contraventie nu poarta nicio semnatura a agentului constatator.
In drept, s-au invocat prevederile art. 711,712,718 Cod procedura civila, art. 16,17,25,26,27 OG nr. 2/2001 si art. 91 Cod civil.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 11-23).
Contestatia a fost legal timbrata.
La data de 17.04.2014 intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca emiterea si comunicarea procesului verbal de contraventie s-au facut cu respectarea dispozitiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din O.G. nr. 2/2001; petentul a primit in termenul legal procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei insa a omis sa isi valorifice in termenul legal dreptul de a il contesta; executorul judecatoresc a respectat dispozitiile Codului de procedura civila referitoare la executarea silita; constatarea faptei s-a realizat in mod electronic si nu personal de agentul constatator, procesul verbal de contraventie fiind guvernat de dispozitiile OG nr. 15/2002 coroborata cu Legea nr. 455/2001.
In drept, s-au invocat prevederile art. 205-208 Cod procedura civila.
La data de 05.04.2014 s-a atasat la dosar dosarul de executare silita nr. 2199/2013 (f. 47-71).
La termenul de judecata din data de 19.08.2014 instanta a dispus, in baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, suspendarea judecatii pana la solutionarea definitiva a plangerii contraventionale care face obiectul dosarului nr._/301/2014 (f. 83).
Cauza a fost repusa pe rol la termenul de judecata din data de 04.06.2015. La acest termen, contestatorul, prin avocat, a aratat ca nu mai sustine cererea de suspendare a executarii silite.
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 03.09.2013 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului, in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/30.03.2011, in vederea recuperarii creantei de 28 de euro reprezentand tarif de despagubire.
Cererea a fost inregistrata pe rolul SCPEJ Franz R. C. si T. A. R., formandu-se dosarul de executare silita nr. 2199/2013 (f. 63).
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti la data de 30.10.2013 prin incheierea pronuntata in dosarul nr._/301/2013 (f. 66).
La data de 03.02.2014 s-au emis incheierea de stabilire cheltuieli de executare, somatia si adrese de infiintare a popririi (f. 61,59,58).
În conformitate cu prevederile art. 711 NCPC împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443 se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.
Astfel cum rezultă din analiza textului legal menționat anterior, contestația la executare este un mijloc procedural special creat pentru etapa executării silite, o plângere specifică acestei proceduri, prin care se obține anularea sau îndepărtarea unor acte de executare ori uneori chiar și anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
Prin contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar, contestatorul a solicitat anularea executării silite însăși intrucat procesul verbal de contraventie nu i-a fost legal comunicat iar instanta a constatat prescrisa executarea silita a sanctiunii contraventionale complementare.
Instanta constată ca prin sentinta civila nr._/23.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2014 s-a admis in parte plangerea contraventionala formulata de petent impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . 11 nr._/30.03.2011 si s-a constatat prescrisa executarea sanctiunii amenzii de 250 lei si a sanctiunii contraventionale complementare constand in tariful de despagubire de 28 de euro.
Sentinta a ramas definitiva prin neapelare (f. 88-92).
Potrivit art. 707 alin. 2 Cod procedura civila, prescriptia stinge dreptul de a obtine executarea silita si orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.
Constatand ca la baza prezentei executari silite se afla un titlu care si-a pierdut puterea executorie, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 2199/2013 al SCPEJ Franz R. C. si T. A. R..
Instanta va respinge ca prematur formulata cererea de restituire a cautiunii formulata de contestator, constatand ca prezenta hotarare nu este definitiva, nefiind intrunite astfel prevederile art. 1063 Cod procedura civila.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, raportat la prevederile art. 453 alin. 1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, instanța reține culpa procesuală a intimatei în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care o va obliga la plata către contestator a sumei de 31 de lei cheltuieli pentru xerocopierea dosarului de executare si 124 lei onorariu de avocat.
Taxa judiciara de timbru aferenta contestatiei la executare de 41 de lei urmeaza a se restitui contestatorului la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, in conditiile art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013. In conditiile in care contestatorul a renuntat la sustinerea cererii de suspendare a exeutarii silite, taxa judiciara de timbru de 50 de lei ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulată de contestatorul O. N., CU DOMICILIUL ALES LA C.. AV. V. D. M., cu sediul in sector 1, București, N. C., nr. 10, ., ap. 24, CNP_, in contradictoriu cu intimata C. SA C., cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 2199/2013 al SCPEJ Franz R. C. si T. A. R..
Respinge cererea de restituire a cautiunii ca prematur formulata.
Obliga intimata sa plateasca contestatorului cheltuieli de judecata: 31 lei cost fotocopiere dosar de executare si 124 lei onorariu de avocat.
Taxa judiciara de timbru de 41 lei se va restitui contestatorului la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/4ex/04.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8457/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8898/2015.... → |
|---|
