Validare poprire. Sentința nr. 8395/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8395/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 8395/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8395
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu debitorul S. C. M. și terțul poprit C. M. PROD IMPEX SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 03.06.2015 s-a depus dosarul de executare nr. 1216/2009, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare in judecata și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.01.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr. de dosar_ creditoarea A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA a formulat în contradictoriu cu debitorul S. C. M. și terțul poprit C. M. PROD IMPEX SRL cerere de validare a popririi înființată de B. D. SI CRAFCENCO asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare ale debitorului S. C. în cota de 1/3 până la concurența sumei de 24.527,62 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ca în termenul de 15 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc. A arătat că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc la data de 21.11.2014 și comunicată terțului poprit la data de 26.11.2014, față de această împrejurare solicitând amendarea terțului poprit cu suma de 1000 lei.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (filele 8-22).
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 454, alin. 1 și urm C.p.c. rap la art. 409 C.p.c., art. 456, alin. 1, lit. a, 452 și urm. C.p.c..
Pârâta și terțul poprit, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la ședința de judecată.
La prezentul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu prioritate asupra excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare in judecata, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării cererii invocată din oficiu de către instanță, excepție de procedură, absolută și peremptorie, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Potrivit art. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege.
Articolul 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 stabilește că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit alin. 2 al art. 33 dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată.Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Având în vedere că a fost citată creditoarea cu mențiunea de a achita diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013 sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată (f. 27) și luând în considerare că aceasta nu s-a conformat obligației de a achita diferența de taxa judiciară de timbru, instanța, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția insuficientei timbrării a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și va anula această cerere ca ca insuficient timbrată.
Instanța va respinge cererea de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că, potrivit art. 274 alin.1 Cod procedura civila, numai partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cerere, la plata acestora, or terțul poprit nu a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare in judecata invocată din oficiu.
Anulează cererea privind pe creditoarea A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în sector 2, București, .-33 în contradictoriu cu debitorul S. C. M., cu domiciliul în sector 2, București, . și terțul poprit C. M. PROD IMPEX SRL, cu sediul în sector 3, București, .. 9, ., . timbrată.
Respinge cererea de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8547/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8375/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
