Contestaţie la executare. Sentința nr. 6967/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6967/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6967/2015
Dosar nr._/301/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 B. - SECȚIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6967
Ședinta publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoaea M. B. prin Primar General si pe intimata F. A. V., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în sedinta publică, la prima si la a doua strigare a cauzei, au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca partile au solicitat judecarea cauzei in lipsa, după care instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri pentru constatoare, în baza art. 258 raportat la art. 255 din C.pr.civ., apreciind-o admisibila și concludenta, putând duce la soluționarea procesului, si in baza art.244 C.p.c. declara incheiata cercetarea procesului, retinand cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.10.2014 inregistrata sub nr._/301, contestatorul M. B. PRIN PRIMAR GENERAL a formulat contestatie la executare impotriva împotriva executării silite in dosarul de executare nr. 26/2014 deschis de către B. M. O., in contradictoriu cu intimata F. A. V., prin care a solicitat anularea actelor de executare silita si a proceselor verbale și încheierilor întocmite în dosarul de executare 26/2014 de către B. M. O., exonerarea de plata a cheltuielilor in suma de 3.960 lei, ori în subsidiar micșorarea cuantumului acestora.
In motivarea cererii contestatorul a sustinut ca prin incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul executional nr.26/2014 s-a solicitat plata sumei totale de 3.960 lei, din care 2.600 lei - suma stabilita onorariu executor judecătoresc si suma de 500 lei onorariu avocat + alte cheltuieli de executare. Obligația contestatorului de a emite dispozitia nu poate fi indeplinita decât de către acesta, motiv pentru care executorul judecătoresc a emis doar o somație, demersul sau încheindu-se aici si neputând sa folosească forța de constrângere a statului, cu care este investit in mod normal, pentru a aduce la îndeplinire prevederile din titlul executoriu referitoare la obligația de a face, iar onorariul executorului judecătoresc trebuie sa reprezinte echivalentul muncii prestate de acesta pentru punerea in executare a hotararii judecătorești, si nu sa constituie un mijloc de rotunjire a venilurilor in detrimentul debitorului urmărit. Raportat la prevederile Legii nr.188/2000 si ale O.M.J. nr.2550/2006, onorariul stabilit de executor este cel pentru notificarea si comunicarea actelor de procedura si nu cel stabilit prin raportare la creanța cu privire la care se formuleaza cererea dc executare, astfel incat a solicit anularea procesul-verbal privind clietuielile de executare, deoarece este întocmit anterior somatiei si cu nerespectarea termenului de 6 luni de la data la care creditorul este înștiințat de obligatia platii. A mai solicitat anularea actelor de executare avand in vedere onorariul in cuantum de 500 lei, sustinand ca singurele demersuri pe care le efectueaza acesta ar fi acealea ca investește hotararea judecatoreasca cu si formuleaza o cerere catre executorul judecatoresc, motiv pentru care considera ca suma solicitata de nejustificata si nedovedita, si invoca in sustinere si jurisprudenta CEDO, care, fiind investita cu soluționarea pretențiilor de rambursare a cheltuielilor de judecata, in care sunt cuprinse si onorariile avocațiale, a statuat ca acestea urmează a fi recuperate numai in măsura in care constituie cheltuieli necesare care au fost in mod real făcute, in limita cuantumului rezonabil.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711, 712 - 719. C.proc.civ .
In dovedirea cererii contestatorul solicitat proba cu inscrisuri si a depus in fotocopie urmatoarele: instiintarea primita de la executorul judecatoresc, incheierea de incuviinmtare a executarii silite, dec.civ. nr.1490R/20.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel B. in dosarul nr._/3/2011, sent. civ nr.2056/19.11.2012 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr._/3/2011, somatie, adresa de infiintare a poperirii, incheiere de stabilire a cheltuielilor de executare.
La termenul din data de 22.06.2015 instabnta a incuviibntat contestatorulu proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin sent.civ. nr. 2056/19.11.2012 pronuntata de Tribunalul B. in dosarul nr._/3/2011a fost obligat contestatorul sa predea Secretariatului comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor dispozitia vizand propunerea de acordare a masurilor reparatorii prin echiovalent constand in despagubiri pentru imobilul teren in suprafata de 112,5 mp situat in B., ., sect.6, precum si intreaga documentatie si sa plateasca intimatei suma de 1600 lei reprezentand cheltuieli de judecata, iar prin dec.civ. nr.1490R/20.09.2013 pronuntata de Curtea de Apel B. in dosarul nr._/3/2011 a fost modificata in parte sentinta, in sensul ca s-a dispus inaintarea documentatiei aferenta direct catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, contestatorul fiind obligat sa plateasca intimatului suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Avand in vedere ca nu au fost indeplinite obligatiile de a face si de plata astfel stabilite in sarcina contestatorului, la data de 10.03.2014 intimatul a inregistrat la B. M. O. cerere de executare silita, formandu-se astfel dosarul de executare nr.26/2014.
Prin incheierea pronuntata la data de 26.03.2014 în dosarul nr._/301/2014 Judecătoria Sectorului 3 București a incuviintat executarea silită.
Prin incheierea din data de 06.10.2014 emisa de executorul judecatoresc s-au stabilit cheltuielile de executare in cuantum de 3960 lei, din care 2600 lei reprezentand onorariul executorului judecatoresc, iar suma de 500 lei reprezinta onorariul avocatului (f.63).
La aceeasi data executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi asupra conturilor contestatorului pana la concurenta sumei de 3960 lei reprezentand cheltuieli de executare silita.
La data de 06.10.2014 executorul judecatoresc a emis somatie catre contestator, prin care i-a solicitat acestuia sa se conformeze dispozitiilor din titlul executoriu si anume sa transmita dosarul administrativ vizand notificarea nr.6207/2001 si sa achite cheltuielile de executare silita.
In privinta primului motiv al contestatiei la executare si anume ca executorul judecatoresc nu ar fi respectat dispozitiile art.2 din OG nr.22/2002 in privinta acordarii termenului de 6 luni pentru achitarea debitului, instanta retine ca prevederile acestui act normativ se refera strict la situatia in care executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri a institutiei publice debitoare, situatie in care aceasta este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată.
In prezenta cauza contestatorul nu a facut dovada ca s-ar fi aflat . reglementata de dispozitiile legale si care sa duca la acordarea termenului de 6 luni pentru a-si indeplini obligatia de plata, iar simplul fapt ca debitor este o institutie publica nu este suficient pentru a uza de termenul de exceptie prevazut de art.2 din OG nr.22/2002.
In privinta cuantumului onorariului executorului judecatoresc, se constata ca acesta a fost calculat cu respectarea dispozitiilor pct.2 lin.4 din Ord. nr.2550/2006 al Ministrului Justitiei, conform carora onorariul maximal al executorului judecatoresc este de 5200 lei in cazul in care debitor este o persoana juridica, fiind vorba despre o executare silita directa a unei obligatii de a face si in conditiile in care respectivul text nu cuprinde o enumerare limitativa a cazurilor in care se aplica respectivul onorariu, textul respectiv mentionand in final „etc”. Se constata ca onorariul stabilit de executor in cuantum de 2600 lei este cuprins intre valoarea minimala si cea maximala prevazuta de actul normativ, mai precis jumatate din onorariul maximal.
Nu se poate retine sustinerea contestatorului, in sensul ca actele indeplinite de executor s-ar incadra intre cele definite prin termenul „orice alte actiuni sau operatiuni date prin lege”, astfel cum se prevede la pct.12 din Ord. nr.2550/2006 al Ministrului Justitiei, deoarece in prezenta cauza executorul a realizat o executare silita directa, pentru care acest act normativ contine dispozitii specifice.
In ce priveste onorariul avocatului in cuantum de 500 lei, care a fost perceput pentru faza executarii silite, se retine ca acesta este rezonabil si in concordanta cu complexitatea redusa si cu munca depusa de avocat.
F. de aceste considerente, in baza art.711 C.p.c., va fi respinsa contestatia la executare, contestatorul nefacand dovada sustinerilor sale, desi avea aceasta obligatie in baza art.249 C.p.c..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge contestatia la executare, formulata de contestatoaea M. B. prin Primar General, cu sediul in sector 6, București, Spaliul Independentei, nr.291-293, in contradictoriu cu intimata F. A. V., CNP_, cu domiciliul in Sector 4, București, .. 10, ..
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 B..
Pronuntata in sedinta publica astazi, 20.05.2015
P., Grefier,
Referat: Pentru grefierul de sedinta aflat in concediu de odihna semneaza grefierul sef de sectie,
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 6970/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7046/2015.... → |
|---|
