Uzucapiune. Sentința nr. 992/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 992/2015
DOSAR NR_
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR: 992
Ședința publica din data de 29.01.2015
Instanța constituita din:
Președinte – E. R. M.
Grefier – O. F. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamantul Z. T., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 C.p.c., apreciază ca fiind competentă general, material și teritorial să procedeze la soluționarea prezentei cauze.
La interpelarea instanței, reclamantul prin apărător învederează că înțelege să solicite înscrierea dreptului de proprietate obtinut prin uzucapiune conform art 1049 C proc civ.
Instanța, invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii.
Reclamantul prin apărător solicită respingerea excepției, arătând că cererea îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv art. 1049 și urm. C.p.c.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat în baza art. 394 C proc civ constată dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2014 reclamantul Z. T. a solicitat înscrierea dreptului de proprietate dobândit în temeiul uzucapiunii asupra imobilului - teren situat în Bucuresti, ., sector 3.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1788/12.04.2001 a dobândit împreună cu defuncta soție dreptul de proprietate asupra imobilului teren și construcție situat în Bucuresti, ., sector 3 de la F. C..
Impreuna cu acest imobil a preluat in posesie si terenul in suprafata de 240 mp de la nr. 21 pe care vanzatorul F. C. il detinea in temeiul unei chitante de mana.
Suprafata de teren de 240 mp de la nr. 21 precum si suprafata de teren de 295 mp de la nr. 17 de pe . folosite intotdeauna ca si curte a imobilului de la nr. 19 fiind imprejmuite cu acelasi gard .
Prin urmare, a preluat posesia imobilului teren de la nr. 21 in fapt, fara a exista un inscris incheiat cu cel de la care a preluat imobilul, respectiv F. C..
La randul sau F. C. a detinut si folosit terenul in baza unei chitante incheiate cu R. M. in anul 1987 luna mai, prin care aceasta i-a vandut terenurile de la nr. 17 si 21.
R. M. detinea terenul de pe . care formeaza obiect al prezentei cereri conform contractului de vanzare cumparare sub semnatura privata incheiat cu B. Odette, incheiat la data de 01.03.1957.Aceasta din urma era proprietar al terenului prin mostenire de la defunctul R. V PLESOIANU conform Sentintei Civile nr.1428/1931 pronuntata de Tribunalul Ilfov .
Vechiul si adevaratul proprietar era B. Odette, decedata la data de 27.08.1975 cu ultimul domiciliu in Urlati, . nr.12, Judetul Prahova, succesoarea cu titlu universal a acesteia fiind G. M., conform certificatului de mostenitor nr. 1788/1976 si Sentintei civile nr.2665/11.04.1978, domiciliata in Bucuresti, ., sector 2.
Intrucat termenul de 30 de ani s-a împlinit anterior intrării în vigoare a noului cod civil, reclamantul a apreciat că temeiul uzucapiunii îl constituie disp. art. 1837 și urm. C.civ., art. 1846 și urm. Vechiul Cod .civil.
In final a aratat ca imobilul ce face obiectul cauzei nu este înscris în cartea funciară si că de la data dobândirii imobilului, l-a posedat neîntrerupt, posesia fiind continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
În drept, reclamantul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1049 și urm. C.proc. civ.
În probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri și a probei testimoniale.
La termenul din data de 29.01.2015 instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii cererii deduse judecatii
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de procedură care face de prisos în tot cercetarea în fond a cauzei deduse judecății, respectiv asupra inadmisibilitatii cererii invocata din oficiu.
Analizând excepția inadmisibilitatii cererii deduse judecatii invocata din oficiu, instanta reține următoarele:
Potrivit art 1049 C proc civ procedura inscrierii drepturilor dobandite intemeiul uzucapiunii se aplica oricaror cereri de inscriere in cartea funciara a drepturilor reale imobiliare dobandite in temeiul uzucapiunii.
Astfel cum rezulta si din expunerea de motive a proiectului legii privind Codul de procedura civila, instanta retine ca prin dispozitiile Titlului XII din Codul de procedura civila s-a urmarit instituirea unei proceduri de inscriere a drepturilor reale imobiliare dobandite in temeiul uzucapiunii, tinandu-se cont de conceptia actualului cod civil asupra uzucapiunii imobiliare in conditiile de carte funciara, conceptie marcata de faptul ca inscrierea in cartea funciara are efect constituitv de drepturi.
De altfel instanta constata ca Titlul XII din Codul de procedura civila referitor la “Procedura privitoare la înscrierea drepturilor dobândite în temeiul uzucapiunii” se află în perfectă corelație cu prevederile art. 930 din Codul Civil.Astfel, din lecturarea celor două texte de drept material și procesual civil, rezulta în mod evident faptul că prin înscrisurile solicitate reclamantului in baza art 1050 alin 1 C proc civ se urmărește tocmai dovedirea cerințelor prevăzute de art. 930 NCC pentru uzucapiunea extratabulara, dispozitiile art 1050 C proc civ reprezentand practic o reflectare pe plan procesual a conditiilor impuse de art 930 C civ care reglementeaza uzucapiunea extratabulara
Faptul ca procedura instituita de dispozitiile art 1049 C proc civ vizeaza exclusiv uzucapiunea reglementata de noul cod civil este confirmat si de dispozitiile art 930 alin 2 C civ care instituie ca si conditie esentiala pentru uzucapiunea extratabulara inregistrarea de catre uzucapant a cererii de inscriere in cartea funciara inainte ca o terta persoana sa isi fi inscris propria cerere de inscriere in carte funciara a dreptului in folosul sau, pe baza unei cauze legitime, in cursul sau chiar dupa implinirea termenului de uzucapiune, ceea ce presupune ca uzucapantul sa fi solicitat inscrierea dreptului sau de proprietate in cartea funciara si aceasta cerere a fost admisa.
D. fiind aceste elemente, instanta retine ca procedura reglementata de titlul Titlul XII din Codul de procedura civila este limitata exclusiv la uzucapiunea extratabulara reglementata de art 930 C civ, pentru ca numai in cazul acestui tip de uzucapiune inscrierea in carte funciara are efect constitutiv, fiind aplicabile exclusiv uzucapiunilor incepute dupa data de 01 octombrie 2011.
Daca s-ar recunoaste ca aceasta procedura si-ar gasi aplicabilitatea si in cazul uzucapiunilor incepute sub Codul Civil din 1864 ar insemna sa se eludeze efectul declarativ recunoscut de lege acestor uzucapiuni, fapt care nu este admisibil.
Astfel, avand in vedere ca in cauza exercitarea posesiei asupra terenului situat in Bucuresti, ., sector 3 a inceput sa fie exercitata sub imperiul vechiului Cod civil si retinand incidenta in cauza si a dispozitiilor art 82 alin 1 dinLegea nr.71/2011 potrivit carora pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de . noului cod civil sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei, instanta constata ca uzucapiunii de care se prevaleaza reclamantul in cauza dedusa judecatii nu ii sunt aplicabile dispozitiile Titlului XII C proc civ.
D. fiind acest elemente si retinand ca reclamantul prin aparator a inteles in cauza sa se prevaleze exclusiv de procedura instituita de Titlul XII C proc civ., avand in vedere si principiul disponibilitatii, instanta urmeaza sa admita exceptia inadmisbilitatii cererii invocata din oficiu si sa respinga cererea dedusa judecatii ca atare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII.
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu de instanta.
Respinge ca inadmisibila cererea formulată de reclamantul Z. T. cu domiciliul în sector 3, București, DRUMEAGULUI, nr. 19 .
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica azi 29.01.2015
Președinte, Grefier,
E. R. M. O. F. B.
Red/Dact: MER/BOF/07.04.2015/ 3 ex.
Comunicări:
Grefier
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 982/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 927/2015.... → |
|---|
