Validare poprire. Sentința nr. 1520/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1520/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1520
Ședința publică din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de petentul B.E.J. Ș. P. D. cu sediul în București, .. 2, ., ., creditorul . cu sediul ales la SCA M. R., V. T. și Asociații, în București, bld. O. G., nr. 6, ., sector 3, debitorul . cu sediul în București, ., ., ., sector 6, și terțul poprit . SRL cu sediul în București, ., sector 2, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 26.01.2015, apoi la data de 09.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 07.04.2014 pe rolul Judecatoriei sector 2 Bucuresti, sub nr._ petentul B. Ș. P. D. a chemat in judecata pe debitorul poprit ., si tertul poprit . SRL in temeiul executarii silite pornite la cererea creditorului popritor . solicitand validarea popririi infiintate la cererea creditorului popritor asupra disponibilitatilor banesti ale debitorului poprit datorate acestuia de catre tertul poprit .
In motivarea cererii Biroului Executorului Judecatoresc insarcinat cu executarea silita arata ca, in fapt, la data de 02.07.2013 creditorul . a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de ordonanta nr.2801/14.03.2013 pentru recuperarea creantei in cuantum de 11.855,86 lei plus suma de 1680,03 lei cu titlu de cheltuieli de executare silita, impotriva debitorului . prin poprirea sumei de_,89 lei in mâinile tertului poprit . SRL .Adresa de poprire a fost comunicata tertului poprit la data de 10.01.2014.Acesta nu s-a conformat dispozitiilor legale de a consemna la dispozitia organului de executare suma ce face obiectul urmaririi silite prin poprire executorie.
Potrivit art.789 din noul cod de procedura civila ,, daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a eliberat-o debitorului poprit, …organul de executare…poate sesiaza instanta de executare, in vederea validarii popririi,,.
In drept, cererea de validare a popririi se intemeiaza pe disp. ,art,789 alin,.9 cp.c..
Solicita totodata aplicarea unei amenzi judiciare tertului poprit care nu s-a conformat dispozitiilor legale in momentul comunicarii adresei de infiintare a popririi in sensul că, in loc sa consemneze suma de bani poprită la dispozitia organului de executare, a eliberat-o debitorului.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri.
In cadrul probei cu inscrisuri a depus la dosar conf, art.194 cp.c. cerere de executare silita din data de 02.07.2013, titlul executoriu –ordonanta nr. 2801/14.03.2013 pronuntata de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti, avand mentiunea definitiva si irevocabila, incheieera instantei de executare pronuntata in sedinta publica de la 09.08.2013 de Judecatoria sector 3 Bucuresti prin care a fost inscuviintata executarea silita, adresa de poprire din data de 07.01.2014 emisa de B. in dosar de executare silită nr.159/2013, dovada de comunicare din data de 10.01.2014 .
In cauza, tertul poprit . SRL a formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii de validare a popririi intrucat sustine ca nu a avut si nu are nici un fel de raporturi juridice cu debitorul poprit ., astfel că, la data de 10.01.2014- data la care a primit adresa de infiintare a popririi- nu avea nici un raport juridic cu debitoarea si, prin urmare, nu putea proceda la infiintarea popririi .Singurele raporturi juridice cu debitoarea au existat in perioada 2010-2013 si s-au finalizat prin plata de catre tertul poprit in calitate de debitor al raportului obligational a c/v a patru facturi, ultima factura a fost achitata in data de 17.06.2013.Toate facturile achitate de catre tertul poprit in baza raporturilor comerciale avute cu societatea . au însumat suma de 2400lei si au fost emise in perioada 22.10._13 .Prin urmare, afirmatiile facute de catre executorul judecatoresc sunt nefondate si se impune respingerea cererii de validare a popririi, tertul poprit neavand nicio culpa in nefinalizarea popririi.
In drept, invoca art,205 -208 cp.c.
Depune la dosar facturi fiscale si chitante de plata emise de debitoare in executarea obligatiilor de plata ale tertului poprit ce a avut calitatea de cumparator debitor al acestor obligatii.
In cauza creditorul popritor solicita admiterea cererii si validarea popririi.
In cauza, petentul B. a formulat raspuns la intampiare prin care a solicitat respingerea apararilor invocate de tertul poprit .
Afirmatia intimatei cum ca intre . SRL si . au mai fost raporturi contractuale in perioada 10.01.2014 pana in prezent sunt nedovedite si pot fi combătute cu depunerea la dosarul instantei a registrului jurnal-copie certificata- incepand cu data de 10.01.2014 pana in prezent.
Solicita aplicarea unei amenzi judiciare de 10.000 lei impotriva intimatei .>
In dovedire invoca art, 659 pct. 2c. p.c.
A fost atasat dosarul de executare silita in copie certificată.
Prin sentinta civila nr.9892/24.09.2014 pronuntata de catre Judecatoria sector 2 Bucuresti a fost admisa exeptia de necompetenta teritoriala absoluta si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei sector 3 Bucuresti ca fiind instanta de executare in raza careia se afla sediul B. care efectueaza executarea silita la cererea creditroului conf.art.650 alin2 cp.c.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti la data de 31.10.2014.
Analizand actele si lucrările de la dosar retine ca prin adresa de infiintare a popririi din data de 07.01.2014 emisa in dosar de executare susmentionat si comunicata tertului poprit la data de10.01.2014 conform dovezii de comunicare de la dosar, fiind înstiintat si debitorul poprit cu privire la masura dispusă, s-a procedat la infiintarea popririi executorii asupra sumelor de bani existente sau viitoare datorate debitorului poprit de catre tertul poprit in temeiul raportului juridic existent intre debitor si tert la data infiintarii popririi ce decurge din contractele sinalagmatice incheiate intre parti in perioada 2010-2013 si in cadrul carora tertul avea calitatea de debitor al obligatiei corelative de plata a unor sume de bani cu titlu de pret al bunurilor livrate de catre debitorul poprit .
Instanta retine că, potrivit disp. art.786 c.p.c, tertul poprit avea obligatia ca in termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze suma de bani in ipoteza in care creanta poprita era exigibila si să trimita dovada executorului judecatoresc. Din dovezile administrate in cauza nu rezulta ca tertul poprit avea obligatia de a efectua poprirea in temeiul titlului executoriu reprezentat de hotarârea judecatorescă definitiva si de a trimite in acest sens dovada executorului judecatoresc cu privire la poprirea sumelor de bani exigibile la data infiintarii popririi .
Instanta retine ca nelegalitatea actelor de executare poate fi invocată numai in procedura contestatiei la executare si nu si in cadrul procedurii de validare a popririi care cuprinde norme speciale si derogatorii de strictă interpretare si aplicare, această procedură având o reglementare distinctă de contestatia la executare, procedură in cadrul careia se analizeaza exclusiv daca tertul poprit si-a indeplinit sau nu obligatiile ce-i incumba potrivit art. 786 c.p.c., in termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi ,iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, respectiv obligatia de a consemna suma de bani ce face obiectul popririi executorii daca din probele administrate rezulta ca tertul avea raporturi juridice la data infiintarii poipririi cu debitorul si de a trimite totodată dovada consemnarii executorului judecatoresc, in cazul popririi prev de art.782 c.p.c..Ori in cauza nu s-a facut dovada existentei unor raporturi juridice intre debitor si tertul poprit la data infiintarii popriri in baza carora tertul popri ar fi datorat debitorului sume de bani susceptibile de a fi poprite in vederea realizarii obiectului obligatiei stabilite prin titlul executoriu inclusiv pana la recuperarea cheltuielilor de executare silita.
În raport de aceste motive instanta va respinge cererea conf, art.789-791 cp.c si va desfiinta poprirea infiintata la tertul poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare poprire formulata de catre petentul B. Ș. P. D. cu sediul în București, .. 2, ., ., in contradictoriu cu debitorul poprit . cu sediul în București, ., ., ., si tertul poprit . SRL cu sediul în București, ., sector 2, si creditorul popritor . cu sediul ales la SCA M. R., V. T. și Asociații, în București, bld. O. G., nr. 6, ., ..
Desființează poprirea infiintata prin adresa din data de 07.01.2014 in dosar de executare silita nr.159/2013.
Cu apel in termen de 5 zile de la comunicare,
Pronuntata in sedinta publica azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.09.02.2015
Tehn.F.C.Ș..16.02.2015
4com.16.02.2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Anulare act. Sentința nr. 1814/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
