Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 27-11-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 17026/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr._
Ședința din camera de consiliu din data de 27.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-F. L.
Grefier: V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privitoare la reclamanta S. L. SA în contradictoriu cu pârâtii C. D. C. și C. A. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București în soluționarea cauzei și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 19.06.2015 sub nr. de mai sus, reclamanta S. L. SA în contradictoriu cu pârâtii C. D. C. și C. A. M. a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 2503,89 lei reprezentand debit principal și a penalităților de întârziere in valoare de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului calculate de la data de 19.04.2012, cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a precizat că a încheiat cu pârâții un contract cu privire la serviciile menționate anterior iar pârâții aveau obligația contractuală de a achita prețul serviciilor respective. Reclamanta a mai precizat că a fost emisă facturile fiscale nr._/01.04.2013, nr._/01.04.2014, nr._/01.04.2015 care nu au fost achitate de parati.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1270, art. 1470 și art. 1516 C. Civil.
În dovedire reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Față de dispozițiile art. 121 C.p.c, la primul termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând cu prioritate această excepție, față de dispozițiile art. 131 C.p.c. care obligă judecătorul să verifice competența și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă să soluționeze cauza, instanța constată că cererea de față este formulată de un profesionist, ., împotriva unor consumatori, C. D. C. și C. A. M., ale căror ultime domicilii sunt în Iasi, jud. Iasi.
Conform art. 1027 alin. 2 C.p.c, competența teritorială de soluționare a cererii de valoare redusă se stabilește conform dreptului comun iar conform art. 107 alin. 1 C.p.c, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. Prin derogare de la regula generală instituită de art. 107 alin. 1 C.p.c, art. 121 C.p.c. prevede că cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța de la domiciliul consumatorului. Norma de competență instituită de art. 121 C.p.c. este una imperativă, de la care părțile nu pot deroga decât în condițiile art. 126 alin. 2 C.p.c, prin alegerea instanței competente după nașterea dreptului la despăgubire, orice convenție contrară fiind considerată ca nescrisă. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.p.c. conform cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța poate invoca din oficiu excepția de necompetență în cazul încălcării dispozițiilor art. 121 C.p.c.
Cum domiciliile cunoscute ale consumatorilor sunt în Iasi, față de cele reținute mai sus, instanța constată că Judecătoria sector 3 București nu este competentă să soluționeze prezenta cauză, motiv pentru care, în temeiul art. 132 C.p.c, va admite excepția invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iasi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate S. L., CUI RO24332864 SA cu sediul ales în Bucuresti, .. 46, sector 5 în contradictoriu cu pârâtii C. D. C., CNP_ și C. A. M., CNP_, ambii cu domiciliul în Iași, .. 10, ., ., în favoarea Judecătoriei Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2015.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. V. – A. G.
Red./Dact./LDF si GVA/5 ex./22.01.2016
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
CĂTRE,
JUDECĂTORIA IAȘI
Având în vedere că prin sentința civilă nr._ pronunțată la data de 27.11.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S. L. SA în contradictoriu cu pârâtii C. D. C. și C. A. M., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instante nr._ (…. file, ….volume), spre competentă soluționare.
Președinte, Grefier,
D. – F. L. V. – A. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 148/2016.... → |
|---|
