Plângere contravenţională. Sentința nr. 139/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 139/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECTIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR. 139
Ședința publică din data de 12.01.2016.
Instanța constituită din:
Președinte: S. S.
Grefier: M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plangere contraventionala, formulată de petentul I. I., în contradictoriu cu intimata C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul personal legitimat cu CI, ., nr._, CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sector 3 București în soluționarea prezentei cauze.
Petentul, arată că Judecătoria Sector 3 București este competentă în ceea ce privește soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în temeiul 131 C.pr.civ. se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității plângerii contravenționale și o pune în discuție părții prezente.
Petentul, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instantei soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18.08.2015 pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, sub nr. _, petentul I. I., în contradictoriu cu intimata C. SA C., a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr._/13.07.2015, solicitând ca, pe baza probelor ce se vor administra, să se dispună anularea acestui proces-verbal și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.
În motivare, petentul a arătat că primit prin poștă de la Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale la data de 22.07.2015 procesul-verbal contestat, prin care a fost sancționat pe motiv că la data de 22.02.2015 a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
În susținerea netemeiniciei procesului verbal, petentul a învederat că a vândut la data de 15.03.2011 autoturismul cu pricina către numita F. M., astfel că acesta nu îi mai aparținea la acea dată. A mai adăugat petentul faptul că, din cauza unor probleme de sănătate, nu a putu depune contestația în termenul menționat în procesul verbal.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea celor susținute, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (f. 16).
În urma comunicării plângerii contravenționale și a înscrisurilor însoțitoare, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției, contestat, ca fiind temeinic și legal.
În motivare, intimata a arătat că, la data de 13.07.2015, pe A1 Km70+460m, pe raza localității P., jud. Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Intimata a mai arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea, se arată că procesul verbal atacat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
În drept, intimata și-a întemeiat susținerile din întâmpinare pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În dovedirea celor susținute, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
La termenul din data de 12.01.2016, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța urmează a o admite, din următoarele considerente :
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauza de față, procesul-verbal a fost comunicat la data de 22.07.2012 – fapt necontestat de petent și care rezultă fără echivoc din conținutul dovezii de confirmare de primire depuse la dosar (f. 23), iar plângerea a fost formulată la data de 18.08.2015. Pe cale de consecință, a fost depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege, termen procedural, care se calculează pe zile libere, astfel că excepția tardivității este întemeiată.
În sprijinul aceleiași concluzii, instanța are în vedere faptul că însuși petentul a precizat în plângerea contravențională faptul că a depășit termenul legal pentru formularea acesteia, iar motivele privind starea de sănătate precară invocate – dincolo de faptul că nu au fost însoțite de niciun fel de probe în acest sens, rămânând la stadiul de alegații – nu constituie motive temeinic justificate, de natură a se încadra în prevederile art. 186 alin. 1 C.proc.civ. Se reține, totodată, faptul că, în orice caz, instanța nu a fost învestită cu o eventuală cerere de repunere în termen, în sensul prevederilor legal citate.
Pe cale de consecință, având în vedere toate considerentele expuse, instanța urmează a admite excepția tardivității, invocată din oficiu, și va respinge plângerea contravențională ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. I., cu domiciliul in sector 3, București, .. 20, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata C. C.,, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
Președinte, Grefier,
S. S. M. S.
Red. 25.01.2016
S.S./M.S.
Nr. ex. semnate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 92/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 94/2016. Judecătoria... → |
|---|
