Contestaţie la executare. Sentința nr. 6809/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6809/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 6809/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 6809
Ședința publică din 09.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B. T.
Grefier: S. G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea U. H. M. și pe intimata L. F., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXEC. NR. 564/2014 Scpeja D. C. SI D. A. C..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 15.04.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.04.2016, 09.05.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015, sub nr._ contestatoarea U. H. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata L. F., admiterea contestației, anularea actele de executare înființare privind măsura popririi din data de 06.11.2015 si a Somatici din 06.11.2015, comunicate la data de 10.11,2015 in dosarul sus-indicat, nefiind vorba de o creanță certa, lichida si exigibila a intimatei, iar in cauza fiind aplicabile dispozițiile art. 686 si urm. NCPC; anularea tuturor formelor de executare silita începute,ca fiind perimata executarea începuta in dosarul de executare 564/2014; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata. Totodată, a solicitat și suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații.
În motivare a arătat că intimata L. F. dovedește rea-credință prin promovarea executării silite in baza sentinței civile nr. 5803/l 7.04.2012 si deciziei civile nr.461 A/09.04.2014 ambele hotărâri fiind pronunțate in dosarul_/300/2011, aflat atât pe rolul Judecătoriei Sector 2 cat si a Tribunalului București.
A arătat că atâta vreme cat cele doua titluri executorii invocate de intimata constituie cheltuieli de judecata ca urmare a unei acțiuni formulate de defuncta I. E., având in vedere faptul ca a intervenit decesul acesteia, atât contestatoarea, cat si intimata, au devenit moștenitoarele acesteia, in cote egale. Mai mult, suma de 4750 lei cheltuieli de judecata nu este obligația contestatoarei exclusiva.
A precizat că in cauză calitatea sa de parata, ca urmare a decesului reclamantei, a fost preluata in temeiul confuziunii, datorita decesului bunicii sale I. E..
A susținut că datorita acestei confuziunii, nu ii datorează intimatei L. F., aceasta suma de bani.
A solicitat constatarea perimării executarea ce face obiectul dosarului de executare 564/2014 al B. Buica C., având in vedere ca a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de executare.
În drept a invocat dispozițiile art. 662 si urm, art.711 si urm. NCPC.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de 17.12.2015 intima a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu dovedește rea-credință in formularea cererii de executare silită și nici prin faptul că a solicitat executarea silită a sentinței 5803.
A precizat că in cauză nu există nicio confuziune, contestatoarea datorându-i o suma de bani.
In drept cererea nu a fost motivată.
Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării invocată de intimată, având în vedere și dispoz. art. 248 C., instanța reține urmăatorele:
Potrivit dispoz. art. 197 C.- în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În condițiile art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
De asemenea, potrivit dispoz. art. 10 alin. 1 lit. b din OUG 80/2013 - În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel - cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei
In baza acestor dispoziții legale, pentru contestația formulată, instanța a stabilit prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată, obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 519,70 lei + 50 lei și a citat contestatoarea cu mențiunea achitării acestei taxe judiciare de timbru, însă aceasta nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa și nici nu a formulat cerere de reexaminare.
Față de aceste considerente, în baza art. 197 C.proc.civ., instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării, invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea privind pe contestatoarea U. H. M. cu domiciliul in sector 3, București, ., ., . și pe intimata L. F. cu domiciliul in sector 2, București, ., ., ., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.05.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. G. I. S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6495/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7365/2016. Judecătoria... → |
|---|
