Contestaţie la executare. Sentința nr. 1979/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1979/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 1979/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR.1979
Ședința publica din data de 16.02.2016
Instanța constituita din:
P. - C. D. Z.
Grefier - L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimata C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatoarea, prin avocat.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează instanței că a fost depus dosarul de executare silita și întâmpinare de către intimata, dupa care,
Instanța comunică contestatoarei întâmpinarea formulată de catre intimata.
Contestatoarea, prin avocat solicită instanței amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de întâmpinarea depusă de catre intimata.
Instanța pune în vedere contestatoarei să achite executorului judecatoresc cheltuielile prevăzute de art. 716 alin. 2 Cod de procedură civilă, în cuantum de 66 lei, conform filei 23 din dosar.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, având în vedere că cerere de executare a fost depusă la executorul judecatoresc la data de 01.10.2014 și sediul debitoarei este în Voluntari.
Contestatoarea, prin avocat arata ca este de acord, solicită instanței admiterea excepției.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei de necompetenta teritoriala a instanței.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 la data de 26.03.2015, sub nr._, contestatoarea . a chemat în judecată pe intimatul Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati C. V. si M.-A. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare din dosarul de executare nr._/2014 al Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati C. V. si M.-A. D. și întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 13.03.2015 a aflat de la bancă că s-a instituit poprirea asupra conturilor contestatoarei pentru suma de 1156,65 lei si 720 euro, însă actele de executare nu au fost comunicate către aceasta.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711, 622 alin. 1, art. 667, art. 722 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
La termenul de judecata din data de 17.11.2015 contestatoarea a depus la dosar cerere modificatoare, conform căreia arata că intimata în prezentul dosar este C., și nu Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati C. V. si M.-A. D..
Intimata, legal citata, nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 16.02.2016 instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocata din oficiu.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține că aceasta a fost ridicată în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art._ alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit dispozitiilor art. 714 alin.1 c.pr.civ „contestația se introduce la instanța de executare”.
Conform art. 651 alin. 1 Cod de procedura civila, instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Avand in vedere ca in cauza, la data sesizarii organului de executare -01.10.2014- debitorul avea domiciliul in VOLUNTARI, ., J. ILFOV instanta constata ca, potrivit dispozitiilor legale mentionate anterior, competenta de solutionare a prezentei cauze revine Judecatoriei B., ca instanta in circumscriptia careia isi are domiciliul debitorul.
Vazand si dispozitiile art.129 alin.3 C proc civ raportat la art.132 alin 1 si alin 3 C proc civ, instanta urmeaza sa admită exceptia necompetentei teritoriale invocata din oficiu și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., căreia i se va înainta dosarul.
Pentru aceste motive
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declina competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea . J_ CUI_ cu sediul în VOLUNTARI, ., J. ILFOV și pe intimata C. cu sediul în sector 6, București, I. M., nr. 401A în favoarea Judecatoriei B..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.02.2016.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr_ si nr._
CĂTRE,
Judecatoria B.
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 1979 din data de 16.02.2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecatoriei B., sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, compus dintr-un singur volum, conținând ............ file.
P., Grefier,
C. D. Z. L. C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1398/2016. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1194/2016. Judecătoria... → |
|---|
